Решение № 2-2433/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-2433/2019;)~М-2382/2019 М-2382/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2433/2019

Дело №2-38/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа горд Нефтекамск о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа горда Нефтекамск о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что он, проживает и зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Будучи зарегистрированным и постоянно проживая в спорном жилом помещении, добросовестно использует комнату в квартире по ее целевому назначению, вовремя уплачивает жилищно-коммунальные услуги. Однако, следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, о чем была составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (№ №). Еще при жизни матери, был получен ордер на данную комнату и был заключен договор социального найма, но в силу длительного времени, документов не осталось и восстановить их не удается, о их существовании он не знал. Реализуя свое право по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, со стороны ответчика отказано в оформлении договора по причине отсутствия ордера на вселение в жилое помещение. Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцу, в материалах дела не содержатся, а отсутствие ордера, выданного непосредственно на имя истца, не является основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма. В силу сложившихся обстоятельств, в настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма у истца существенным образом затрагивает его права и законные интересы. Другой жилой площади у истца не имеется, по указанному жилому помещению он несет бремя содержания и ответственности.

Просил суд, признать за ним право пользования жилым помещением - комнаты № в <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>.м., находящегося в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>; обязать администрацию городского округа г. Нефтекамск РБ заключить с ним договор социального найма жилого помещения, общей жилой площадью - <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ордер на жилого помещения у истца отсутствует.

Представитель ответчика администрацию городского округа г. Нефтекамск ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске оказать, поскольку в установленном законом порядке жилое помещение ни истцу, ни его матери не выделялось. Ни ордера, ни договора найма на спорное жилое помещение в администрации не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа город Нефтекамск.

Обращаясь с требованиями о признании за истцом право пользования указанным жилым помещением и возложении на ответчика обязанности по заключению с ним договора социального найма жилого помещения, истец ссылается на то, что ранее данное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО4 по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку последняя работала на заводе Крупнопанельного домостроения Нефтекамского ДСК, а дом, расположенный по адресу: <адрес> был на балансе данного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, а он зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении, добросовестно использует комнату в квартире по ее целевому назначению, вовремя уплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит, по следующим основаниям.

Поскольку истец ссылается на предоставление спорного жилого помещения его матери в 1987 году, следовательно, подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Статьей 105 ЖК РСФСР предусмотрен порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими.

Так, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств предоставления в установленном законом порядке ФИО4 спорного жилого помещения. Ни ордера на служебное жилое помещение, ни решения уполномоченного органа, ни договора найма помещения не представлено.

То обстоятельство, что ФИО5 длительное время проживает в спорной комнате и производит оплату коммунальных платежей, при несоблюдении установленного законом порядка предоставления жилого помещения, не порождает право пользования спорной жилой площадью и возникновения у ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма. При этом, сам ФИО1 не признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и на учете не состоит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа горда Нефтекамск о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2020 года.