Решение № 2-2309/2025 2-2309/2025~М-1868/2025 М-1868/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2309/2025

Дело № 2-2309/2025

55RS0002-01-2025-004302-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Первых А.В.,

при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (далее – ФИО11., истец) обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО12 (далее - ИП ФИО13., ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ИП ФИО14. и истцом заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 271 от 28.06.2024.

Согласно условиям данного договора, исполнитель предоставляет заказчику культурно-просветительские услуги.

29.11.2024 заказчик вручил представителю исполнителя заявление об отказе от услуг, возврате денежных средств.

26.12.20241 ИП ФИО15 выдал истцу расписку о возврате денежных средств которой признал за собой обязанность вернуть предоплату по договору обучения ФИО16

ИП ФИО17. вернул истцу 3 000 руб.

Остаток долга в размере 68 220 руб. истцу не возвращен.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору возмездного оказания услуг в размере 68 220 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 209,33 руб. на 10.06.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебный штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3 200 руб.

Истец ФИО18. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО19. ФИО20 действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что у истца имеется договор на обучение в виде фотографий, которые сделаны по месту обучения. Расписка о возврате денежных средств в размере 71 220 руб., которые ИП ФИО21. обязался вернуть, имеется в переписке в социальной сети «ВКонтакте». Сотрудники ИП ФИО22 вынудили истца взять кредит с целью оплаты обучения. Кредитные денежные средства банком перечислены на счет ИП ФИО23. Договор об обучении истцу не представлен. Истец посетил пять занятий, после чего уведомил администрацию ИП ФИО24. о прекращении обучения. Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО25. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1, п. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Применительно к п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положениями статей 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.06.2024 между ИП ФИО26 и ФИО27 заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 271.

Предметом договора предусмотрено предоставление исполнителем культурно-просветительских услуг по игре на барабанах «Не школа барабанов».

Из Приложения № 1к Договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 271 от 28.06.2024 следует, что услуги, оказываемые исполнителем, включают в себя проведение занятий в классах по программе:

Количество занятий – 50

Вид занятий – групповое занятие по 3-4 человека

Продолжительность – 55 минут.

Количество занятий – 24

Факультативные занятия в группе

Продолжительность – 55 минут.

Количество занятий – 1

Запись песни в студии звукозаписи

Продолжительность 110 минут.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предоставление услуги по фактическому ознакомлению и взаимодействию с музыкальными инструментами осуществляется по адресу фактического места нахождения исполнителя: <адрес>.

Согласно Приложению № 1 к Договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 271 от 28.06.2024 стоимость составляет 80 000 руб.

Пунктом 3 приложения № 1 предусмотрено, что заказчик вправе получить платные дополнительные занятия, не входящие в состав услуг по настоящему договору, размер стоимости, порядок и сроки определяются отдельно.

Указанная сумма оплачена истцу посредством оформления 28.06.2024 договора потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № № от 28.06.2024.

Сумма займа составила 72 720 руб., срок – с 28.06.2024 до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – до 27.06.2025. Полная стоимость займа составила 17,960 процентов годовых, в денежном выражении полная стоимость займа составила 7 282, 63 руб. Количество платежей – 12, размер первого платежа – 6 670 руб., размер платежей – 6 670 руб., размер последнего платежа – 6 632,63 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 28.06.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО28

Как следует из искового заявления, истец отсутствовал в г. Омске, поэтому не смог присутствовать на занятиях.

Посетив пять занятий, истец уведомил администрацию ИП ФИО29 о прекращении договора обучения.

29.11.2024 истец ФИО30. направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в качестве предоплаты в размере 72 720 руб. за получение 50 занятий, которые не получил по причине отсутствия в г. Омске.

26.12.2024 ИП ФИО31. и ФИО32. составлено соглашение о возврате денежных средств в размере 71 220 руб.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком возвращены 3 000 руб.

Оставшиеся денежные средства от ответчика не поступили.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

21.01.2025 ИП ФИО33. направил в адрес истца ФИО34. уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг, в связи с тем, что причиной расторжения договора является досрочное закрытие места оказания услуг по адресу: <...>, что делает невозможным предоставление услуг.

28.03.2025 истец ФИО35. направил в адрес ответчика ИП ФИО36. требование о возврате денежных средств в размере 68 220 руб., судебного штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа.

Доказательств фактического несения ИП ФИО37. расходов на оказание истцу услуг в рамках договора не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ИП ФИО54. возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности ответчик уклонился, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 68 220 руб. обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Иного расчета задолженности по договору о возмездном оказании культурно-просветительских услуг № 271 от 28.06.2024, как и ее отсутствие, в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 10.06.2025 в размере 7 209,33 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как усматривается из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд, давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 и с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, полагает необходимым произвести расчет данных процентов на дату разрешения заявленных требований, т.е. на 28.08.2025.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 28.08.2025, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 602,60 руб. (с учетом частичной оплаты долга в сумме 3 000 руб. – 28.12.2024).

Также суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО53. в пользу ФИО38 проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 3 статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 68 220 руб., с учётом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 29.08.2025, до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, последствия такого нарушения, характер причинённых потребителю нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 46.47 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 41 411,30 руб. (68 220 + 9 602,60 + 5 000) х 50%.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа, подлежащего взысканию по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя на основании Договора о правовом обслуживании № 08-10/2025-03 от 2003.2025.

В соответствии с данным договором ООО Правовая фирма «ВЕД» (фирма), адвокат ФИО39 (адвокат) и ФИО40 (заказчик) заключили договор № № о правовом обслуживании, предметом которого является обязательство исполнителя перед заказчиком юридических услуг.

Согласно Поручения № 1 к Договору № № правовом обслуживании от 20.03.2025 заказчик ФИО41. дает поручение, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с защитой и представлением интересов заказчика как истца в суде первой инстанции по спору с индивидуальным предпринимателем ИП ФИО42. о возврате предоплаты по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 271 от 28.06.2024.

Согласно п.2 договора услуги исполнителя включают в себя:

- подготовка досудебного требования о возврате денежных средств

- подготовка искового заявления о возврате предоплаты по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 271 от 28.06.2024.

- подготовку иных документов.

Согласно п.3 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб., которые оплачиваются заказчиком в течении 3 рабочих дне с момента подписания поручения.

31.03.2025 между адвокатом ФИО43 и ФИО44. заключено дополнительное соглашение № 1 к Поручению № 1 от 20.03.2025 к договору № о правовом обслуживании от 20.03.2025, в соответствии с которым стороны договорились изменить предмет поручения № 1, а именно:

Изложить п. 2-2.3 Поручения № 1 в следующей редакции:

Услуги включают в себя:

- подготовку досудебного требования о возврате денежных средств

- подготовку искового заявления о возврате предоплаты по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 271 от 28.06.2024

- подготовку иных документов

- участие исполнителя в интересах заказчика в судебных заседаниях (включая предварительное судебное заседание и/или беседу).

Изложить п. 4.1 Поручения № 1:

- 4.1 40 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания Поручения.

Факт оплаты юридических услуг в размере 25 000 руб. подтверждается квитанцией № АП № 000055 на сумму 25 000 руб., оплаченной заказчиком ФИО45. в адрес Адвокатского кабинета ФИО46, а также квитанцией № АП № 000053 на сумму 15 000 руб., оплаченной заказчиком ФИО47 в адрес Адвокатского кабинета ФИО48

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку размер понесенных заявителями расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1 от 21.01.2016).

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежащими удовлетворению.

С учетом объема, характера, сложности оказанных представителем истца услуг по подготовке правовой позиции, процессуальных документов, по представлению доказательств, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение сторон, суд, установив факт документального подтверждения произведенных истцом расходов, а также необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, признав разумной и обоснованной сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Доказательств того, что подобные услуги могут быть оказаны за меньшую сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., что подтверждается справкой, выданной нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО1 на сумму 3 200 рублей за удостоверение доверенности.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 7 000 руб. (4 000 + 3 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО49 к Индивидуальному предпринимателю ФИО50 защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО51 (ИНН №) в пользу ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоплату по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 271 от 28.06.2024 в размере 68 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 28.08.2025 в размере 9 602 рубля 60 копеек, штраф в размере 41 411 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на доверенность в размере 3 200 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму долга в размере 68 220 рублей, с учётом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 29.08.2025, до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Первых

Решение в окончательной форме принято 10.09.2025.

Решение не вступило в законную силу __.__.____

УИД 55RS0002-01-2025-004302-18

Подлинный документ подшит в деле № 2-2309/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "