Решение № 2А-969/2021 2А-969/2024 2А-969/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-969/2021

Дело № 2а-969/2021

УИД: 61RS0013-01-2024-001981-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Гуково в интересах ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, к судебному приставу –исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 об исключении жилого помещения из акта о наложении ареста,

установил:

прокурор г. Гуково обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 17.10.2023 судебным приставом – исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области по исполнительному производству № 96728/22/61043-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России по Ростовской области денежных средств в размере 39275,27 рублей составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение по адресу: <адрес> которое принадлежит ФИО1 на праве собственности, и вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество. 20.05.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги. При этом не учтено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 жилого дома по адресу: <адрес>, который сгорел и до настоящего времени не восстановлен. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2023 по исполнительному производству № 96729/22/61043-ИП жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково Мажурина М.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

ФИО1, начальник Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области, представитель УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2023 судебным приставом – исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области по исполнительному производству № 96728/22/61043-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России по Ростовской области денежных средств в размере 39275,27 рублей составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности, и вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.

20.05.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 1 по факту пожара в здании жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 указанного жилого дома, который сгорел и до настоящего времени не восстановлен.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16.03.2024, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 жилого дома по адресу: <адрес>. Иного жилого помещения (его части) на праве собственности ФИО1 и ее несовершеннолетние дети не имеют.

Таким образом, учитывая, что квартира по адресу: <адрес> является единственным пригодным помещением для постоянного проживания должника по исполнительному производству № 96728/22/61043-ИП ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, на него не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление прокурора города Гуково удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2023 по исполнительному производству № 96729/22/61043-ИП жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024.