Решение № 2А-2158/2023 2А-302/2024 2А-302/2024(2А-2158/2023;)~М-1870/2023 М-1870/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-2158/2023

Дело № 2а-302/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по РСО-Алания обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам за 2018 год в размере 15 699, 98 рублей, а также о восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по РСО –Алания.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплатить законно установленные налоги.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Неисполнение обязанностей по уплате налогов в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, до обращения в суд налоговым органом были предприняты предусмотренные НК РФ необходимые меры, направленные на взимание с налогоплательщика задолженности во внесудебном порядке. Требования Инспекции налогоплательщиком оставлены без исполнения.

31.03.2021г. Мировым судьей судебного участка №22 Промышленного района г. Владикавказ ФИО4 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Сроки на подачу административного искового заявления были упущены, в связи с большим объемом материалов.

В связи с чем, истец просит:

1. Восстановить пропущенные сроки на обращение в суд;

2. Взыскать с ФИО2

-Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год: налог в размере 483 руб., пеня в размере 341.32 руб.

-Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год: налог в размере 878 руб., пеня в размере 13997.66 руб.

- Итого, на общую сумму 15 699.98 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещались о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

От истца ФИО2 в суд поступили возражения, в которых он просит отказать в иске в связи с его необоснованностью, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административное исковое заявление содержит ходатайство истца о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании страховых взносов.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявление истца о восстановлении срока подачи искового заявления и взыскании задолженности по страховым взносам, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 3648 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате налогов ФИО2 не была исполнена, в связи с чем, административному ответчику были направлены требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако к установленным срокам, требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем, Административный истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Указанное определение было направлено в адрес административного истца и получено им, согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более трех лет, со дня истечения срока для выполнения требования об уплате налогов и более двух лет, со дня получения истцом определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Рассматривая доводы ходатайства административного истца о восстановлении срока подачи административного иска в суд, суд учитывает, что обращаясь в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, административный истец действовал не добросовестно, а превышение такого срока более чем на два года, расценивается судом как бездействие административного истца, злоупотребление своими процессуальными правами.

Обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали истцу своевременно подготовить административное исковое заявление, в отведенный срок, истцом не указаны и судом не установлены.

Следовательно, ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт пропуска налоговым органом срока обращения в суд без уважительных причин, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УФНС России по РСО-Алания к ФИО2 о

1. Восстановлении пропущенного срока на обращение в суд;

2. Взыскании с ФИО2

-Налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год: налог в размере 483 руб., пеня в размере 341.32 руб.

-Земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год: налог в размере 878 руб., пеня в размере 13997.66 руб.

итого, на общую сумму 15 699.98 рублей,

оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева