Приговор № 1-10/2025 1-173/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

дело №1-10/2025

27RS0009-01-2024-001106-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 10 января 2025 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Латышевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории сельскохозяйственных полей в районе <адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью личного потребления, оборвал листья, соцветия с плодами-орешками, сложив в имеющийся при себе мешок, тем самым умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 1695,7 г. После чего, ФИО3 умышлено, незаконно, с целью личного потребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере, без цели сбыта, при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.59-62) при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-69), при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.88-93), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.105-107) ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 09 часов 10 минут прибыл на сельскохозяйственные поля, расположенные около <адрес>, где в зарослях травы, отыскав растения конопли, обрывал с них верхушечные части с листьями, которые складывал в мешок. Около 11 часов 50 минут в момент сбора верхушечных частей и листьев конопли, к нему подошел сотрудник полиции, который произвел его задержание. После чего вышли на ближайшую дорогу, где ожидали прибытия следственной группы. На дороге он увидел своего знакомого Свидетель №1, который как оказалось, тоже находился на полях и собирал коноплю. О том, что Свидетель №1, находился на заброшенных сельскохозяйственных полях, ему известно не было. Прибывшим сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изъят мешок с собранной им коноплей. Предварительно он показал, что в мешке находится конопля, пояснив, что он собрал ее для своего личного потребления. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица его подписали. После чего он был доставлен в отдел полиции, где у него с ладоней и пальцев рук были сделаны смывы. При этом был составлен протокол, с которым его ознакомили. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.79-82) пояснял, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ФИО1 по Комсомольскому району. Получив оперативную информацию о том, что житель <адрес> ФИО3 занимается сбором дикорастущей конопли на сельскохозяйственных полях возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №5 было проведено ОРМ «Наблюдение» за действиями ФИО3, который находился в клетке с растительностью и занимался сбором конопли. Получив информацию о месте нахождении ФИО3, он обнаружив последнего с мешком в руках, произвел его задержание. После чего было сделано сообщение в Дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району. Выйдя на дорогу, они стали ожидать приезда следственно оперативной группы. На дороге находились ФИО6 и Свидетель №1, в отношении которого также проводилось ОРМ «Наблюдение». После чего начальник отдела дознания провела осмотр места происшествия, в ходе которого мешок с растительной массой у ФИО3 был изъят.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76-78) пояснял, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Комсомольскому району. С целью проверки информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> ФИО3, будет находиться на заброшенных сельскохозяйственных полях в районе <адрес> с целью сбора конопли, было проведено ОРМ «Наблюдение» за действиями ФИО3 В 11 часов 44 минуты им был принят под визуальный контроль ФИО3, у которого в руках находился мешок. О месте нахождении ФИО3, он сообщил Свидетель №4, который произвел его задержание в ходе сбора частей растений в клетке с растительностью. В мешке у ФИО3 находилась растительная масса похожая на наркотическое средство. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого мешок с растительной массой у ФИО3 был изъят и опечатан.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83-85) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 11 часов 00 минут находился на заброшенных сельскохозяйственных полях и собирал дикорастущую коноплю в мешок. Через некоторое время его задержал сотрудник полиции и вывел на дорогу разделяющие клетки с растительностью, где, он увидел, что другой сотрудник полиции вывел на дорогу ФИО3, у которого в руке находился мешок. Он понял, что ФИО3, находился рядом с ним в клетке с растительностью и собирал коноплю. С ФИО3, знакомы давно, но отношения не поддерживают. О том, что ФИО3, находился на заброшенных сельскохозяйственных полях около <адрес> ему известно не было. Он приехал туда один.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.70-72) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут, он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в районе бывших сельскохозяйственных полей, расположенных рядом с <адрес>, где был выявлен мужчина занимавшийся сбором конопли, который держал в руках мешок и представился как ФИО3. В ходе осмотра ФИО3 предоставил содержимое мешка. Мешок с растительной массой был изъят и опечатан. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом.

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73-75) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в полях возле <адрес>, где был выявлен мужчина по фамилии ФИО3, который занимался сбором конопли. ФИО3 держа в руке мешок, показал содержимое мешка, в котором находилась растительная масса. Мешок с растительной массой был изъят и опечатан. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие были ознакомлены с протоколом.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается и собранными по делу материалами:

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе бывших сельскохозяйственных полей вблизи <адрес> был принят под визуальный контроль ФИО3, который срывал части растений похожих на коноплю и складывал в имеющийся при себе мешок. В 11 часов 51 минуту ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на этом ОРМ было окончено.

Правомерность осуществления ОРМ подтверждается рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7), постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.10-16) <данные изъяты>

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-23) <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.25-27) <данные изъяты>

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 1692,7 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д. 29).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.30-33) <данные изъяты>;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36-38) <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.40-43) согласно которому, осмотрены: ватный тампон со смывами с рук ФИО3 и контрольный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44) осмотренные ватный тампон со смывами с рук и контрольный смыв, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д. 45).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО3.

Оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «Наблюдения», оперуполномоченные действовали законно, в материалах по ОРМ «Наблюдение» отражены все обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 1692,7 г.. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениями экспертов; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Согласно заключению ВК № ФИО2 имеет диагноз: «<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО3 вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля, наблюдаться по месту жительства у врача психиатра-нарколога до соответствующего указания врача об отсутствии необходимости дальнейшего наблюдения.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1692,7 г., ватный тампон со смывами с рук ФИО3 и контрольный смыв – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий