Решение № 2-115/2026 2-115/2026(2-1541/2025;)~М-1282/2025 2-1541/2025 М-1282/2025 от 7 июня 2026 г. по делу № 2-115/2026

Дело №2-115/2026 (2-1541/2025)

68RS0013-01-2025-001884-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2026 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи – Сергеева А.К.,

при секретаре Гульшиной А.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителей ответчика ОАО «РЖД» - ФИО6, ФИО7,

помощника прокурора города Мичуринска Никишиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/2026 (2-1541/2025) по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л :

24.10.2025 в Мичуринский городской суд обратился ФИО4 с иском к Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2023 г. в 12:55 произошел несчастный случай на производстве. Работник Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО РЖД - ФИО4 – истец - получил вред здоровью, который был определен лечащим врачом в медицинском заключении от 13.09.2023 г. Также 02.09.2024 г. была выдана справка по форме №316-У о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, где рекомендован перевод на другую работу и указан диагноз - закрытый верхний вывих правой берцовой кости с оскольчатым переломом головки правой бедренной кости и переломом заднего края правой вертлужной впадины.

Истец указал, что ему не было выдано направление на МСЭ, заключение судебно-медицинского эксперта №46Ж-24 ТОГБУ Здравоохранения «Бюро судебно- медицинской экспертизы» от 29.02.2024 г., определяющего степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу как тяжкий вред, со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на треть не было учтено. Только после вмешательства трудовой инспекции был выдан акт по форме H-1, при этом работодатель обжаловал указанный акт, вплоть до Верховного Суда РФ, чем затягивал выплаты, а истцу был причинен больший моральный вред.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям следует, что 12.09.2023 на участке пункта технического обслуживания локомотивов (далее по тексту ПТОЛ - 5) по адресу: ФИО1 <адрес>, мкр. Кочетовка - 5, произошел прорыв водонапорной трубы, для устранения которого мастером участка 2 группы Кочетовского участка водоснабжения и водоотведения Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «РЖД» ФИО8 был выписан наряд - допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ повышенной опасности, ответственным руководителем работ, согласно наряду - допуску, назначен ФИО8 ФИО8, являясь ответственным руководителем работ, не ознакомив с мероприятиями и не проведя инструктаж по безопасности производства работ, допустил слесаря аварийно-восстановительных работ ФИО4 к выполнению работ повышенной опасности. Нарушение ФИО8 правил безопасности при ведении работ, а также требований по охране труда и наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца находятся в прямой причинно-следственной связи. Уголовное дело в отношении ФИО8 было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Истец указал, что в связи с произошедшим несчастным случаем был психологически подавлен, действия ответчика нашли отражение в сознании истца в форме негативных ощущений и переживаний. Переживания и морально-нравственные страдания выразились в физической боли, в негативных изменениях в состоянии психического благополучия из-за невозможности вести привычный образ жизни. Истец был вынужден находиться на излечении, из-за чего испытывал переживания и беспокойство. Кроме того, в результате преступных действий ответчика испытал колоссальные нервные потрясения, унижения человеческого достоинства; подорвал свое здоровье, не может трудиться в прежней должности. Негативные последствия произошли и в семейной жизни истца, так как семья истца видела его в немощном состоянии, что само по себе является психотравмирующим фактором.

На основании изложенного, указав в обоснование положения ст.151, ст. 1100 ГК РФ ФИО4 просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Также просил взыскать утраченный заработок в размере 663993,19 рубля, который рассчитал следующим образом.

Из справки-расчета следует, что размер ежемесячных страховых выплат был произведен исходя из общего размера заработка, полученного ФИО4 за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве, который составил 419364,21 руб., таким образом 419364,21/12 = 34947,01 руб. составляет средний ежемесячный заработок истца до установления утраты трудоспособности и который подлежит возмещению в указанной сумме за период с 12.09.2023 г. по 28.04.2025 г. - даты установления истцу 30% утраты трудоспособности (л.д. 3-9, т.1).

Определением суда при принятии иска и возбуждении гражданского дела в качестве ответчика было привлечено ОАО «Российские железные дороги», а также прокурор город Мичуринска для дачи заключения (л.д.2, т.1).

Протокольным определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ», а также Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Тамбовской области и Территориальный ФОМС по Воронежской области, также привлечена для дачи заключения Государственная инспекция труда в Тамбовской области (л.д.90, т.1).

Протокольным определением суда от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК» (л.д. 189, т.1).

24.12.2025 истцом в суд представлено заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми он просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1150000 рублей, указав в качестве дополнительного основания – длительность рассмотрения ответчиком факта несчастного случая (л.д. 197, т.1).

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

ФИО1 ответчика ОАО «РЖД» - ФИО9, ФИО10 – в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований – в отношении требований о выплате среднего заработка до установления утраты истцом трудоспособности просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, в отношении требований о взыскании компенсации морального вреда указали на несоответствие заявленных требований принципам разумности и обоснованности, просили учесть наличие в несчастном случае вины самого истца, поддержали ранее представленные письменные возражения. В указанных возражениях ФИО1 ответчика указали, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ФИО2, являясь слесарем аварийно-восстановительных работ в составе бригады выполнял работы по устранению течи водопроводной линии холодного водоснабжения, расположенной на территории локомотивного депо ПТОЛ на <адрес> ФИО1 <адрес> мкр. Кочетовка. В должностные обязанности ФИО2 входило устранение течи на водопроводной линии холодного водоснабжения по выше указанному адресу. В 11 часов 55 минут бригадир ФИО11, являясь распорядителем работ на основании наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, объявила о прекращении ремонтных работ на водопроводной линии на время обеденного перерыва, время начала и окончания перерыва для отдыха и питания устанавлен с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

В 12 часов 50 минут 2023 г. ФИО4 самостоятельно спустился в траншею, где на него осыпался мокрый грунт, в результате чего он почувствовал боль в бедре и был засыпан грунтом ниже пояса. В 13 часов 03 минуты работниками бригады ФИО4 оказана первая помощь и вызвана скорая помощь, после чего он доставлен в железнодорожную больницу г. Мичуринска.

Вследствие получения травмы на листе нетрудоспособности ФИО4 находился с 12.09.2023 г. по 13.06.2024 г., что подтверждается листками нетрудоспособности. Кроме того, ФИО4 по иным заболеваниям за периоды: с 01.07.2024 г.- 12.07.2024 г., с 13.07.2024 г. по 15.07.2024 г., с 16.07.2024 г. - 29.07.2024 г., с 07.08.2024 г. по 16.08.2024 г., с 19.09.2024 г. по 27.09.2024 г. выданы листки нетрудоспособности.

Помимо этого, ФИО4 в периоды с 14.06.2024 г. - 30.06.2024 г., с 07.08.2024 г. - 16.08.2024 г., с 17.08.2024 г. - 19.08.2024 г. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. В связи с этим ему была произведена оплата ежегодного основного оплачиваемого отпуска в размере 38115,28 рублей и сумма материальной помощи, предоставляемой к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 8990,80 рублей.

В период с 20.08.2024 г. - 18.09.2024 г. ФИО4 на основании его личного заявления был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (приказ № 12-м-лс от 19.08.2024 г.).

В период с 30.09.2024 г. по 20.10.2024 г. ФИО4 был отстранен от работы в связи с не прохождением в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, соответственно заработная плата за это период ФИО4 не выплачивалась.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации « Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников....» № 29- Н от 28.01.2021 г. ФИО4 должен проходит медицинское обследование ежегодно, направление на прохождение обследование выдано ФИО4 20.08.2024 г. (по выходу из отпуска).

В связи с тем, что ФИО4 выдали медицинское заключение б/н от 08.10.2024 г. с выявленными противопоказаниями к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами, а именно работа на высоте – ему был предложен банк вакансий от 10.10.2024 г. на 32 листах. Истец согласился на вакансию «аппаратчика химводоочистки 2-ого разряда», ему было выдано направление на прохождение медицинской комиссии по данной должности. После положительного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра № 1594 от 18.10.2024 г. ФИО4 было написано заявление на перевод на должность аппаратчика хиводоочистки 2-ого разряда с 21.10.2024 г.

Перевод на нижеоплачиваемую должность выполнен по причине медицинского заключения от 08.10.2024 г. № б/н с сохранением средней заработной платы в течении 1 месяца на основании ст. 182 ТК РФ.

Представитель ответчика указал, что ФИО4 была произведена оплата по среднему заработку в октябре за 56 часов - 13 587,28 руб., в ноябре за 110 часов - 26689,30 руб. Итого оплата среднего заработка в течение одного месяца с 21.10.2024 г. составила 40276 рублей 58 копеек. Оснований для ежемесячного возмещения утраченного заработка на 21.10.2024 г. у ОАО «РЖД» не имелось, так как перевод работника был осуществлен на основании личного заявления ФИО4

Во исполнение ст. 216.1 ТК РФ ФИО4, являлся застрахованным лицом по договору на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев работников ОАО «РЖД» № 4969905 от 05.09.2022 г. заключенным со страховым акционерным обществом «ВСК» ( САО « ВСК»). В соответствии с п. 3.3 Договора страхования общий размер страховой суммы указывается в страховом Полисе по категории «Рабочие» составляет 300000 рублей и при наступлении временной утраты трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, выплата составляет по 0,5 % от индивидуальной страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности начиная с первого дня, но не более 100 (сто) дней по одному страховому случаю. Таким образом, сумма страховой выплаты по договору страхования составляла 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Также указал на то, что ФИО4 перед обращением с иском в суд не обращался к ответчику с претензией.

При этом согласно решению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области № 2255-В от 05.05.2025 г. ФИО4 была назначена единовременная страховая выплата в размере 46476 рублей 23 копеек. ОАО «РЖД» также была оказана благотворительная помощь в размере 25000 рублей, в связи с дорогостоящим лечением. Справка, выданная Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы от 28.04.2025 г., согласно которой ФИО4 установлена степень утраты трудоспособности в размере 30 %, в адрес работодателя не поступала.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда представитель ОАО «РЖД» указал, что стаж работы ФИО4 в должности слесаря аварийно- восстановительных работ, при выполнении которой произошел несчастный случай составлял 21 год и 4 месяца, в том числе в данной организации - 12 лет 5 месяцев, т.е. ФИО4 относился к опытным, обученным профессии работникам и не мог не осознавать опасность при осуществлении им трудовой функции с нарушением требований личной безопасности. ФИО4 прошел вводный инструктаж 01.04.2011 г., прошел обучение по охране труда по профессии и виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай: с 06.07.2015 г. по 28.08.2015 г., с 16.01.2023 г. прошел проверку знаний требований охраны труда по профессии и виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай. Средствами индивидуальной защиты - одеждой и обувью был обеспечен.

Истцом в обоснование своих исковых требований о возмещении компенсации морального вреда в указанном размере не приведены доказательства тех фактов, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, а именно причинение ему нравственных страданий, в частности испытание нервных потрясений, унижения человеческого достоинства, а также взаимоотношений с членами семьи.

Также указал, что также ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании компенсации морального вреда должен выступать мастер участка ФИО8, который допустил к работам ФИО4, связанным с повышенной опасностью в отсутствие проведения целевого инструктажа и мероприятий по безопасности производства работ и в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту несчастного случая, которое было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности (л.д.145-153, т.1).

В дополнительных пояснениях представитель ОАО «РЖД» также указал, что согласно справке о среднем доходе истца общая сумма за период 12 месяцев до несчастного случая составила 425507,39 руб., соответственно средний доход составил 34708,95 руб.

При этом согласно Справке ОСФР по Воронежской области № 15/1201619 от 14 января 2026 г. ФИО4 было начислено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (профессиональным заболеванием) за период с 12 сентября 2023 г. по 13 июня 2024 г. в размере 310875,36 рублей.

Также согласно Справке от 4 февраля 2026 г. б/н о начисленной заработной плате работника Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению за период: сентябрь 2023 г. - июнь 2024 г. ФИО4 была начислена заработная плата в размере 80666,60 рублей.

Итого фактически ФИО4 было начислено 391541,96 рубль, что превышает сумму рассчитанного утраченного заработка ОСФР по Воронежской области.

Перевод на нижеоплачиваемую должность истца выполнен по причине медицинского включения от 08 октября 2024 г. № б/н с сохранением средней заработной платы в течении 1 месяца на основании ст. 182 ТК РФ.

Положениями статьи 182 ТК РФ предусмотрено, что при переводе работника, задающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода.

ФИО4 произведена оплата по среднему заработку в октябре 2024 г. за 56 часов - 13 587,28 руб., в ноябре 2024 г. за 110 часов - 26689,30 руб. Итого плата среднего заработка в течение одного месяца с 21 октября 2024 г. составила 40 276 рублей 8 копеек. Оснований для ежемесячного возмещения утраченного заработка на 21 октября 2024 г. ОАО «РЖД» не имелось, так как перевод работника был осуществлен на основании личного заявления ФИО4 и дополнительного соглашения, заключенного с истцом и которое истцом не оспаривалось (л.д.107-114, т.2).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении него, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что и ФИО8, и ФИО4 являлись работниками ответчика – ОАО «РЖД». Согласно ч. 1 и абз.2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 5 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (л.д. 141-144, т.2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «ВСК» представил в суд отзыв на исковое заявление ФИО4, в которой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что между САО «ВСК» и ОАО «РЖД» 05.10.2022 был заключен Коллективный договор страхования, в соответствии с которым при наступлении страхового случая – временная нетрудоспособность страховая сумма составляет 0,5% от индивидуальной страховой суммы (300000 руб.) за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с 1 дня, но не более 100 дней. На основании представленных в САО «ВСК» документов страховой компанией ФИО4 было выплачено 150000 рублей в соответствии с платежным поручением №89461 от 24.07.2025 в пределах установленного Коллективным договором страхования лимитом (л.д.209-211, т.1).

Представитель Государственной трудовой инспекции в Тамбовской области представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 185, т.2).

Представитель ТОФМС Тамбовской области представил в суд представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в обязанности Фонда не входят функции по осуществлению выплат в связи с несчастным случаем на производстве (л.д. 195, т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, заслушав допрошенных по делу свидетелей, а также заключение прокурора Никишиной Я.О., которая полагала заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исходя из тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степенью вины – суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что по состоянию на 12.09.2023 ФИО4 на основании трудового договора от 20.09.2009 занимал должность слесаря аварийно-восстановительных работ Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД».

12.09.2023 на участке пункта технического обслуживания локомотивов (далее по тексту ПТОЛ - 5) по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка – 5 произошел прорыв водонапорной грубы, для устранения которого мастером участка ФИО8 был выписан наряд - допуск № 16 от 12.09.2023 на выполнение работ повышенной опасности, ответственным руководителем работ, согласно наряд - допуску, назначен ФИО8

12.09.2023. около 12 часов 00 минут. ФИО4 но заданию ФИО12 осуществляя ремонтные работы по устранению прорыва водонапорной трубы на участке ПТОЛ - 5 по адресу : Тамбовская област ь, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка – 5 спустился в траншею с целью устранения прорыва и в этот момент произошел обвал грунта и ФИО4 придавило землей. В результате чего ФИО4 причинены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве №1 от 12.03.2025 (л.д. 47, т.1), а также постановлением Мичуринского городского суда от 17.09.2025 по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 (л.д. 10, т.1).

В соответствии с заключением эксперта №46Ж-24 по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы Мичуринским городским отделением судебно-медицинской экспертизы на основании постановления следователя Мичуринского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Тамбовской области – установлено, что у ФИО4 при обследовании и лечении в ЧУЗ «Больница РЖД – медицина» г. Мичуринска с 12.09.2023 по 14.09.2023 были обнаружены: закрытый вывих правого бедра, закрытый перелом головки правого бедра и края правой вертлужной впадины, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Указанные повреждения могли возникнуть во время обвала земляного слоя траншеи при производстве работ по устранению прорыва водопроводной сети на территории ПТОЛ-5 железнодорожной станции Кочетовка 12.09.2023 (л.д. 40-42, т.1).

Факт утраты ФИО4 профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов подтверждается также справкой МСЭ-2006 №0853976 (л.д.25, т.1).

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании утраченного в результате несчастного случая заработка в размере 663993,19 руб. – суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счёт средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного.

При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход, который он имел или мог иметь).

Определение заработка дохода, утраченного в результате повреждения здоровья, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1086 ГК РФ.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам по месту основной работы, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Положениями статьи 182 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода.

Согласно Справке о среднем доходе работника Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению № 1 от 4 февраля 2026 г. и расчетных листков за период: сентябрь 2022 г. - август 2023 г. по работнику ФИО4 итоговая сумма начислений по заработной плате составила 425507,39 рублей, в т.ч. единовременные выплаты - 9000,00 рублей, средний доход без единовременных выплат составил 34708,95 рублей за вышеуказанный период (л.д.115, т.2). Данные доводы ответчика по расчету среднего заработка также подтверждаются представленными в суд расчетными листками заработной платы (л.д. 119-130, т.2).

Согласно представленной в суд информации Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению после произошедшего со ФИО4 несчастного случая на производстве ему были выданы листки нетрудоспособности с указанием причины – несчастный случай на производстве:

с 12.09.2023 по 16.09.2023 №910191194071

с 17.09.2023 по 06.10.2023 №910195869409

с 07.10.2023 по 23.10.2023 №910197936829

с 24.10.2023 по 27.11.2023 № 910196135242

с 28.11.2023 по 11.12.2023 №910205882175

с 12.12.2023 по 18.01.2024 №910204017265

с 19.01.2024 по 16.02.2024 №910212391751

с 17.02.2024 по 14.03.2024 №_910214980634

с 15.03.2024 по 15.04.2024 №910220511408

с 16.04.2024 по 08.05.2024 №910225520263

с 09.05.2024 по 06.06.2024 № 910229142009

с 07.06.2024 по 13.06.2024 № 910231656973 (л.д.118, т.2).

Копии указанных листков в электронном виде также представлены в суд и истцом (л.д.28 т.1).

Согласно Справке Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению № 399 от 2 декабря 2025 г. по отсутствиям ФИО4 за период с 14 июня 2024 г. по 20 октября 2024 г. истец отсутствовал на рабочем месте по причинам, не связанным с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве (больничный лист по заболеванию, отпуск, отпуск без сохранения заработной платы), а именно:

с 14.06.2024 по 30.06.2024 отпуск

с 01.07.2024 по 12.07.2024 больничный лист

с 13.07.2024 по 15.07.2024 больничный лист

с 16.07.2024 по 29.07.2024 больничный лист

с 30.07.2024 по 06.08.2024 отпуск

с 07.08.2024 по 16.08.2024 больничный лист

с 17.08.2024 по 19.08.2024 отпуск

с 20.08.2024 по 18.09.2024 отпуск без сохранения заработной платы по собственному желанию.

с 19.09.2024 по 27.09.2024 больничный лист (л.д.118, т.2, л.д. 161, т.1).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в суд ответчиком ОАО «РЖД» копиями приказов о предоставлении отпусков ФИО4, его заявлений о предоставлении отпусков (л.д.155-160, т.1).

Приказом от 30.09.2024 на период до 07.10.2024 ФИО4 был отстранен от работы в связи с не прохождением медицинского осмотра для дачи заключения о пригодности к работе в занимаемой должности (л.д. 166, т.1).На основании ЕТКС выпуск 52 (единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих), приказа «Об организации безопасного производства работ на высоте в Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению» №ЮВОСТ ДТВ-179 от 28.02.2023 г. и согласно Приложению №2 приказа №ЮВОСТ ДТВ-179 от 28.02.2023г. «Перечень профессий и работ, выполняемых на высоте в ЮВ ДТВ, при выполнении которых необходимо обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте» профессия слесарь аварийно-восстановительных работ предусматривает проведение работ на высоте, а также прохождение медицинского осмотра по данному вредному фактору.

08 октября 2024 г. истцом получено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, выданное ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» г. Мичуринска» №7, согласно которому выявлены медицинские противопоказания для работы в должности слесаря аварийно-восстановительных работ, а именно противопоказана работа на высоте (л.д. 168, т.1).

ФИО4 был предложен банк вакансий от 10.10.2024 г. Истец согласился на вакансию «аппаратчика химводоочистки 2-ого разряда» (л.д.169, т.1), ему было выдано направление на прохождение медицинской комиссии по данной должности.

С 08.10.2024 по 20.10.2024 приказом начальника участка производства ФИО4 был отстранен от работы в связи с прохождением комиссии по новой профессии «Аппаратчик химводоочистки» (л.д. 167, т.1).

После положительного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра №1594 от 18.10.2024 г. ФИО4 было написано заявление на перевод на должность аппаратчика химводоочистки 2-ого разряда с 21.10.2024 г. (л.д. 174, т.1).

Приказом начальника участка производства МТУ ЮВДТВ от 21.10.2024 ФИО4 был переведен на должность аппаратчика химводоочистки 2-ого разряда с 21.10.2024 (л.д. 175, т.1).

Также с истцом было заключено дополнительное соглашение от 21.10.2024 г. № 250/2024 к трудовому договору от 20.02.2009 г. № б/н., которое было подписано ФИО4 без разногласий.

Доказательств оспаривания истцом перевода на нижеоплачиваемую работу в суд не представлено.

В соответствии с представленной в суд информацией ОСФР по Воронежской области ФИО4 в связи с несчастным случаем на производстве в период с 15.09.2023 по 16.09.2023 были назначены и выплачены пособия в общей сумме 310875,36 рубля (л.д.207, т.1)

В соответствии со Справкой ОАО «РЖД» б/н от 04.02.2026 о начисленной заработной плате за период: сентябрь 2023 – июнь 2024 ФИО4 было выплачено 33560,52 рубля, за период с января 2024 по июнь 2024 ФИО4 было выплачено 47106,08 рубля. Общая сумма заработной платы составила 80666,60 рубля (л.д.116, т.2).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, в соответствии с которым утраченный заработок ФИО4 за период с сентября 2023г. по июнь 2024 г. составил 312380,55 рублей (34 708,95 х 9).

При этом истцу было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (профессиональным заболеванием) за период с 12 сентября 2023 г. по 13 июня 2024 г. в сумме 310875,36 рубля, а также за период сентябрь 2023 г. по июнь 2024 г. начислена и выплачена заработная плата в размере 80666,60 рублей.

Таким образом, всего ФИО4 было начислено 391541,96 рубля, что превышает сумму рассчитанного утраченного заработка.

Оснований для выплаты утраченного заработка в период с июля 2024 года и до октября 2024 года у работодателя не имелось.

После перевода истца на нижеоплачиваемую работу в соответствии с требованиями ст. 182 ТК РФ ФИО4 произведена оплата по среднему заработку в октябре 2024 г. за 56 часов - 13 587,28 руб., в ноябре 2024 г. за 110 часов - 26689,30 руб. Итого плата среднего заработка в течение одного месяца с 21 октября 2024 г. составила 40276 рублей 08 копеек, что подтверждается справкой о начисленной заработной платы (л.д.116, т.2).

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случае и профессиональных заболеваний. Правовые, экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, урегулированы ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат все лица, выполняющие работу на основании трудового договора, а также лица, фактически допущенные к работе.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессионального заболевания назначается и выплачивается работодателем в соответствии с общим порядком обеспечения пособием по временной нетрудоспособности.

Страховые выплаты (единовременные и ежемесячные в связи с частичной утратой трудоспособности) назначает и выплачивает страховщик, т.е. Фонд социального страхования РФ.

Решение о назначении или отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней со дня поступления соответствующего заявления и всех необходимых документов, которые направляет страховщику страхователь, т.е. работодатель. При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо сроков обращения к страховщику за страховым обеспечением.

Таким образом, выплаты частично утраченного заработка со дня установления истцу 30% утраты профессиональной трудоспособности должен производить Фонд социального страхования в силу требований действующего федерального законодательства.

В соответствии с информацией ОСФР по Воронежской области в связи с тем, что ФИО4 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% - первоначально - на период с 28.03.2025 до 01.04.2026 ему 05.05.2025 была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме 46476,23 руб. исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности и максимальной суммы единовременной выплаты в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ, а также назначена ежемесячная страховая выплата 27.05.2025 в сумме 14833,99 руб. в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" №125-ФЗ от 24.07.1998. Размер ежемесячной страховой выплаты определен как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

На основании заявления ФИО4 от 08.09.2025 выплатное дело для дальнейшего страхового обеспечения истца передано в ОСФР по Тамбовской области.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела решения ОСФР по Воронежской области не оспаривались, исковые требования к ОСФР не заявлялись, факт получения ежемесячной страховой выплаты не отрицался.

Таким образом суд приходит к выводу, что утраченный истцом в результате несчастного случая на производстве средний заработок был ему полностью возмещен, предусмотренная положениями ст.182 ТК РФ выплата в течение месяца среднего заработка после перевода в связи с медицинским заключением на нижеоплачиваемую работу – ответчиком ОАО «РЖД» также произведена.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленным ФИО4 требований о взыскании с ОАО «РЖД» утраченного заработка у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО4 в данной части суд отказывает.

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и определяя надлежащего ответчика по данным требованиям суд исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац третий статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная "данные изъяты", свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", честь и доброе имя, "данные изъяты" переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной "данные изъяты", распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В п.63 указанного Постановления Пленума Верховный Суд указал, что законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, возражения представителя ответчика ОАО «РЖД» о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения настоящего спора не основан на нормах закона.

Согласно акту о несчастном случае на производстве №1 от 12.03.2025 12.09.2023 ФИО4 на основании трудового договора от 20.09.2009 занимал должность слесаря аварийно-восстановительных работ Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД».

12.09.2023 на участке пункта технического обслуживания локомотивов (далее по тексту ПТОЛ - 5) по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка – 5 произошел прорыв водонапорной грубы, для устранения которого мастером участка ФИО8 был выписан наряд - допуск № 16 от 12.09.2023 на выполнение работ повышенной опасности, ответственным руководителем работ, согласно наряд - допуску, назначен ФИО8

12.09.2023. около 12 часов 00 минут. ФИО4 но заданию ФИО12 осуществляя ремонтные работы по устранению прорыва водонапорной трубы на участке ПТОЛ - 5 по адресу : Тамбовская област ь, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка – 5 спустился в траншею с целью устранения прорыва и в этот момент произошел обвал грунта и ФИО4 придавило землей. В результате чего ФИО4 причинены телесные повреждения.

Инспекцией труда было установлено, что со стороны руководителей и специалистов подразделения ОАО «РЖД» не был обеспечен надлежащий контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, в том числе не обеспечены мероприятия по укреплению стен траншей, нарушены требования Правил по охране труда при эксплуатации сетей водоснабжения, утвержденные Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 10 ноября 2021 г. 2406/р, Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н. Причинами несчастного случая указаны неудовлетворительная организация производства работы, не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда указаны: Мастер участка производства II группы Кочетовского участка водоснабжения и водоотведения Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО8, который не обеспечил контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, в нарушение п. 3.77 Должностной инструкции мастера участка производства II группы Кочетовского участка водоснабжения и водоотведения Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденной начальником Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению ФИО13 17.06.2022 г. №73, а также слесарь аварийно-восстановительных работ Мичуринского территориального участка Юго- Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4, который самостоятельно принял решение выполнить работу по подтягиванию хомута на водопроводе, чем нарушил п. 1.8. НОТ МТУЮВОСТ ДТВ-024-2023; п. 122 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 г. №883н (л.д. 56, т.1).

Суд обращает внимание, что указанный акт о несчастном случае оформлен, как следует из акта – в соответствии с заключением от 26.04.2024, составленного государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции в Тамбовской области ФИО14, которое было выполнено после дополнительного расследования на основании поступившего обращения в ГИТ в Тамбовской области пострадавшего от несчастного случая ФИО4 о несогласии с первоначальными выводами комиссии по расследованию несчастного случая, в том числе о несогласии с квалификацией несчастного случая.

Указанное заключение ОАО «РЖД» обжаловалось в Октябрьском районном суде г. Тамбова, так как по мнению ОАО «РЖД» ФИО4 самостоятельно принял решение о возобновлении работ в траншее по ремонту водопроводной сети. Государственным инспектором труда не учтен факт самовольного и самостоятельного решения ФИО4 на выполнение работ в траншее. В обеденный перерыв без руководителя работ и полного состава членов бригады, что является нарушением требований работником раздела 5 п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, раздела 4 технологической карты, инструкции по охране труда и наряда –допуска.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.07.2024 административное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к руководителю Государственной инспекции труда в Тамбовской области - главному государственному инспектору труда в Тамбовской области ФИО15 о признании незаконным и отмене заключения б/н от 26.04.2024 и предписания 68/7-259-24-ОБ/10-715-И/14- 142 от 26.04.2024 Государственного инспектора труда в Тамбовской области ФИО14 оставлено без удовлетворения (л.д. 108-117, т.1).

Данное решение ОАО «РЖД» обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30.10.2024 (л.д. 102, т.1) и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 (л.д.99, т.10) решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.07.2024 оставлено без изменения, жалобы ОАО «РЖД» оставлены без удовлетворения.

Также судом установлено, что Мичуринским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 в результате несчастного случая, произошедшего 12.09.2023 на участке ПТОЛ - 5 по адресу : Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка – 5.

Постановлением Мичуринского городского суда от 17.09.2025 по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 уголовное дело и уголовное преследование были прекращены в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям (л.д. 10-12, т.1).

В соответствии с заключением эксперта №46Ж-24 по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы Мичуринским городским отделением судебно-медицинской экспертизы на основании постановления следователя Мичуринского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Тамбовской области – установлено, что у ФИО4 при обследовании и лечении в ЧУЗ «Больница РЖД – медицина» г. Мичуринска с 12.09.2023 по 14.09.2023 были обнаружены: закрытый вывих правого бедра, закрытый перелом головки правого бедра и края правой вертлужной впадины, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Указанные повреждения могли возникнуть во время обвала земляного слоя траншеи при производстве работ по устранению прорыва водопроводной сети на территории ПТОЛ-5 железнодорожной станции Кочетовка 12.09.2023 (л.д. 40-42, т.1).

Факт утраты ФИО4 профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов подтверждается также справкой МСЭ-2006 №0853976 (л.д.25, т.1).

Установленные судом обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным истцом требований в данной части суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании компенсации морального вреда является ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД».

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в данной части в отношении ответчика ФИО8 у суда не имеется, в связи с чем суд принимает решение в удовлетворении исковых требований ФИО4 в отношении ответчика ФИО8 – отказать.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что в соответствии с Актом о несчастном случае на производстве №1 от 12.03.2025 ФИО4 также был признан лицом, допустившим требования охраны труда, который самостоятельно принял решение выполнить работу по подтягиванию хомута на водопроводе, чем нарушил п. 1.8. НОТ МТУЮВОСТ ДТВ-024-2023; п. 122 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 г. №883н (л.д. 56, т.1).

Также суд учитывает тяжесть причиненных ФИО4 в результате несчастного случая на производстве телесных повреждений, которые в соответствии с заключением эксперта №46Ж-24 по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы Мичуринским городским отделением судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

При этом как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд также учитывает длительность рассмотрения ответчиком – ОАО «РЖД» обстоятельств несчастного случая, необоснованные обжалования решения Государственной инспекции труда в Тамбовской области, установившей виновность указанного ответчика в несчастном случае.

На основании изложенного суд определяет подлежащей взысканию с ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачислятся в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец согласно ст.333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО17, паспорт № выдан 19.11.2014 Отделом УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе, код подразделения 680-004 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», ИНН <***> - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 ФИО19 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО20 в отношении ответчика ФИО16 ФИО21, паспорт №, выдан 01.11.2013 Отделом УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе, код подразделения 680-004 – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем за десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев