Решение № 2-985/2018 2-985/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-985/2018

Дело № 2-985/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001231-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счёт, осуществил эмиссию банковской карты для отражения на счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, представил должнику кредит в размере 149 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь Заёмщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 10 % годовых.

В нарушение положений статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальных условий потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 173 394 рубля 89 копеек, в том числе 149400 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 23 994 рубля 89 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № KD91668000009801 от 18,03.2016 в сумме 173 394 рубля 89 копеек, в том числе 149400 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 23 994 рубля 89 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4 667 рублей 90 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещения. При подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 3). Ответчик также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 35).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания основного долга и расходы по уплате государственной пошлине. Проценты в сумме 23 944 рубля 89 копеек не признает в полном объеме (л. д. 35).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «УБРиР» и ФИО1 на основании заявления последней (л. д. 9) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 149 400 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев под 10 % годовых, а Заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно 18-го числа месяца в размере ежемесячного платежа, равном 2 015 рублей 00 копеек. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. п. 1 – 4, 12 договора, Приложение № 1 к договору).

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 149 400 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 7), выпиской по счету (л. д. 8) и ответчиком не оспорено.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом, ФИО1 с момента получения кредита не выполняла надлежащим образом обязанности, вытекающие из кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 8) и ответчиком не оспорено.

Размер ссудной задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 149400 рублей 00 копеек, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.

За пользование кредитом Заемщику были начислены проценты по ставке 10 % годовых. Расчет представлен в материалы дела (л. д. 7), проверен судом, является верным. Размер неуплаченных ответчиком процентов на дату рассмотрения дела судом составил 23 994 рубля 89 копеек.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного заявленное банком требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам является законным и обоснованным.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы. Содержащиеся в расчете сведения подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 667 рублей 90 копеек (3200 + (173394,89 – 100000) х 2%)), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 394 рубля 89 копеек, в том числе 149 400 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 23 994 рубля 89 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4 667 рублей 90 копеек.

Всего 178 062 (сто семьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.