Апелляционное постановление № 22-892/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 22-892/2019

Председательствующий: Чарков Е.Ю. Дело № 22-892/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 16 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Емельяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Тюкпеевой О.Р. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 мая 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 25 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шоева Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Аевой Н.М., возражавшей по доводам жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 08 марта 2019 года в с. Верх-Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района 08 марта 2019 года он был осужден к обязательным работам на срок 100 часов за то же самое преступление, за которое осужден обжалуемым приговором. В связи с изложенным считает, что его дважды наказали за одно и то же преступление. Отмечает наличие малолетнего ребенка и матери, нетрудоспособной, страдающей психическим заболеванием, не имеющей источника дохода, нуждающихся в его физической помощи, эмоциональной поддержке и материальном обеспечении. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ, домашнего ареста или с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Тюкпеева О.Р. считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, а дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Приводит обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание осужденного, полагает, что они не были учтены должным образом при назначении наказания. Суд не в полной мере учел состояние здоровья матери ФИО1, которая имеет психическое заболевание, требующее периодического лечения в стационаре, не имеет доходов и после заключения ФИО1 под стражу осталась без материального обеспечения. Считает возможным назначение ФИО1 наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, такое наказание будет являться справедливым. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Сунчугашев А.Р. высказывается о необоснованности приведенных доводов, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное подсудимому обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что он дважды привлечен к уголовной ответственности за одно и то же преступление, не имеется, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 08 марта 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. Нарушений положений ч. 2 ст. 6 УК РФ судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, личность виновного, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка и матери, по состоянию здоровья нуждающейся в его заботе, состояние здоровья осужденного, удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотрах места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и матери, нуждающейся в его заботе, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его матери.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, все изложенные в них данные о личности осужденного были известны суду и учтены при назначении наказания. Выводы суда по вопросу сведений о личности осужденного, подлежащих учету при назначении наказания, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не приведено.

Решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, соответствует требованиям закона. Суд апелляционной инстанции соглашается, что при учете всех значимых обстоятельств менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы назначено в размере ближе к минимально возможному для данного вида наказания.

Требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (как и требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, воспроизводящие положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в части верхнего предела для наиболее строгого наказания при сокращенной форме дознания) судом соблюдены.

Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения.

Вопреки доводам апеллянтов, считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному ФИО1 определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ <данные изъяты>