Решение № 2А-773/2019 2А-773/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-773/2019





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«18»января 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Хайровой Л.С., представителя административного истца УМВД России по г. Самара (ОП № 2) – ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-773/2019 по административному исковому заявлению У МВД России по <адрес> (ОП №) к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:


У МВД России по <адрес> (ОП №) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 состоит под административным надзором, установленным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, для регистрации; запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако, замечен в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен, дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить ФИО2 в дополнение к ранее установленным административным ограничениям, следующее ограничение: явка на регистрацию три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит под административным надзором, установленным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, для регистрации; запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Установлено, что в течение года ФИО2 вновь совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> (ОП №) к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2 на весь период административного надзора, установленного решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –



Суд:

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ОП №2 У МВД России по г. Самаре (подробнее)

Судьи дела:

Фирсова Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ