Решение № 2-1400/2024 2-1400/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1400/2024Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское 70RS0003-01-2024-001983-32 Дело № 2-1400/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Станиславенко Н.Н., помощник судьи Кипреев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Mazda 6, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство Mazda 6, идентификационный номер (VIN) ... в размере ... рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от 09.02.2022, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 72 месяца, под 19,90% годовых. Кредит ответчику был предоставлен для приобретения автомобиля Mazda 6, идентификационный номер (VIN) .... В обеспечение договора был заключен договор залога. Кредит ответчику был предоставлен, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора банк также имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно данных, изменение которых зарегистрированы в установленном законом порядке, с 09.12.2022 наименование ООО «Сетелем Банк» изменилось на ООО "Драйв Клик Банк". Протокольным определением суда 18.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля Mazda 6, идентификационный номер (VIN) ... - ФИО2 В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, при подаче искового заявления просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли. Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"). Судебные извещения на имя ФИО3 направлялись судом по адресу, указанному в заявлении-оферте, являющемуся местом регистрации ответчика: .... Однако адресатом извещения не получено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения на имя ФИО2 направлялись судом по месту его регистрации по адресу: улДимитрова, ..., которое было им получено. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 09.02.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму ... рублей под 19,90% годовых. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика ..., открытый у кредитора. Срок кредита – 72 месяца. Размер ежемесячного платежа – ... рублей, за исключением последненго. Дата осуществления ежемесячного платежа – 7 число каждого месяца (п. 1, 2, 4, 6). При этом ФИО4, расписавшись в данном договоре, подтвердила, что обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей в сроки и порядке, указанные в договоре. Согласно адресной справке от 14.03.2024 ФИО4 сменила фамилию на Валуевич. Согласно 2.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк», клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, (в том числе Общих условий), оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. Как следует из выписки по счету ... на счет, открытый на имя ФИО3, зачислены денежные средства в сумме ... рублей. Таким образом, акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на счет ФИО3 Как следует из выписки по счету ФИО3 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Соответственно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также представленным расчетом задолженности. Пункт 2.1.1 раздела 1 главы 4 Общих условий предусматривает право банка потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Банком в адрес ФИО3 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 09.01.2024. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 09.02.2022, выписки по счету, следует, что с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей в размере ... рублей, задолженность по основному долгу составляет ... руб., начисленные проценты – ... рублей. Учитывая, что иных доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.02.2022 в суд не представлено, расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным, суд считает возможным согласиться с ним. При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает заявленные требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 09.02.2022 в размере ... рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В п. 2 ст. 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В силу п. 3 ст. 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. П. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу п. 10.1 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Mazda 6, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью ... (рублей) в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью ... (...). Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Из сведений ГИБДД УМВД России по Томской области №20/3124 от 22.03.2024 о собственниках транспортных средств, а также из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль марки Mazda 6, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежит ФИО2 Поскольку судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт неисполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору от 09.02.2022 на протяжении более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, установленной в договоре, доказательств добросовестности нового приобретателя транспортного средства не представлено, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки Mazda 6, идентификационный номер (VIN) ..., являющимся предметом залога, подлежащими удовлетворению. Разрешая требования об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 8 ст. 87 указанного закона цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей. Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 30.01.2024 на сумму ... рублей, платежным поручением ... от 30.01.2024 на сумму 6000,00 рублей. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере ... рублей за требования имущественного характера. Учитывая, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2 и требование об обращении взыскания на автомобиль судом удовлетворено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233 - 237 ГПК РФ, суд иск общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН ...) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ... рублей, где задолженность по основному долгу составляет ... рублей, начисленные проценты – ... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mazda 6, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья Я.С.Копанчук Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года. Судья Я.С.Копанчук ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Копанчук Я.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |