Решение № 2-1161/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1161/2020

Дело № 2-1161/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Щербаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Динамо-1» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № с координатами характерных точек, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы тем, что истцу на основании договора на право временного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 лет предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, По заказу истца подготовлен межевой план земельного участка, однако Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя сообщением от ДД.ММ.ГГГГ приостановило действия по государственному кадастровому учету, т.к. при проведении анализа сведений, указанном в межевом плане, было выявлено несоответствие сведений о площади земельного участка, размеров длин линий, со сведениями, отраженными на Плане внешних границ временного землепользования. Истец указывает, что на Плане внешних границ временного землепользования площадь земельного участка указана <данные изъяты> га (текстовая часть Плана) и <данные изъяты> га (графическая часть Плана), что противоречит сведениям о площади земельного участка, указанными в самом договоре временного пользования. В связи с ликвидацией Севастопольской государственной администрации, устранить указанные противоречия не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, указал, что границы земельного участка согласованы Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому ответчиком права истца не нарушены.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> на основании договора на право временного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 лет предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

По данным ЕГРН, участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №, площадь указана <данные изъяты> кв.м., граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для внесения в ЕГРН данных о границах земельного участка, по заказу истца подготовлен межевой план земельного участка, площадь указана <данные изъяты> кв.м. Согласно акту согласования границ земельного участка, границы согласованы Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в индивидуальном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя сообщением от ДД.ММ.ГГГГ приостановило действия по государственному кадастровому учету, т.к. при проведении анализа сведений, указанном в межевом плане, было выявлено несоответствие сведений о площади земельного участка, размеров длин линий, со сведениями, отраженными на Плане внешних границ временного землепользования. Истец указывает, что на Плане внешних границ временного землепользования площадь земельного участка указана <данные изъяты> га (текстовая часть Плана) и <данные изъяты> га (графическая часть Плана), что противоречит сведениям о площади земельного участка, указанными в самом договоре временного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя отказано в учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Под местоположением земельного участка понимаются координаты характерных точек его границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 16 февраля 2016 года №19-00221/16 подтверждением правомерности определенного кадастровым инженером местоположения границ земельного участка являются подписи заинтересованных лиц, содержащиеся в акте согласования местоположения границ земельного участка, оформленном в соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Как установлено судом, границы земельного участка согласованы ответчиком в индивидуальном порядке.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено, исковые требования, заявленные к ДИЗО, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что определение местоположения границ земельного участка, исходя из части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ и части 4.2. статьи 1Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», является компетенцией кадастрового инженера, а нормы части 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение.

При отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам межевых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении регистрационных действий отсутствуют.

Таким образом, истец не лишен возможности защиты своего права путем обжалования действий Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

В удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Динамо-1» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2020