Решение № 2А-2371/2025 2А-2371/2025~М-4609/2024 М-4609/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2371/2025

Дело № 2а-2371/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014142-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.

г. Ижевск 09 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием административного истца ФИО4, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО14, начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО15 - ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ТСН «Ключ» ФИО8, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО16, ФИО17, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <номер> от 19.11.2024. В рамках исполнительного производства с расчетных счетов ФИО4 в разных банках списаны денежные средства в период для добровольного исполнения требований.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений требований просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) ФИО19, совершенные в рамках исполнительного производства <номер> от 19.11.2024, выразившиеся в вынесении до истечения срока, отведенного законом для добровольного удовлетворения требования:

1.1 Постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся в ПАО «Сбербанк», и направлении этого постановления в ПАО «Сбербанк» 21.11.2024;

1.2. Постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» (счет <номер>), и направлении этого постановления в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк 21.11.2024;

1.3. Постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» (счет <номер>), и направлении этого постановления в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк 22.11.2024;

1.4. Постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся в ПАО «Быстробанк», и направлении этого постановления в ПАО «Быстробанк» 22.11.2024.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО20, совершенные в рамках исполнительного производства <номер> от 19.11.2024, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2024.

3. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО21, совершенные в рамках исполнительного производства <номер> от 19.11.2024 года, выразившееся в вынесении 16.12.2024:

3.1. Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», и направлении этого постановления в ПАО Сбербанк.

3.2. Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк (счет <номер>), и направлении этого постановления в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк».

3.3. Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк (счет <номер>), и направлении этого постановления в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк».

3.4. Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в ПАО «Быстробанк», и направлении этого постановления в ПАО «Быстробанк».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО22, начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО23, в качестве заинтересованного лица - товарищество собственников недвижимости «Ключ» (далее – ТСН «Ключ»).

В судебном заседании административный истец ФИО4 на удовлетворении административного иска, настаивал. Дополнительно пояснил, что к судебному приставу-исполнителю обратиться не мог, поскольку находился в стационаре на лечении. Ранее пояснял, что когда получил уведомление о возбуждении исполнительного производства, находился за пределами Российской Федерации, прийти к судебному приставу-исполнителю на прием не мог. Денежных средств на его счетах было достаточно, поэтому не было необходимости накладывать аресты на все счета, в том числе на вклад.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивал, изложив позицию, аналогичную изложенной в нем, а также в уточнениях к административному иску, письменных пояснениях по делу. Дополнительно пояснил, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по списанию арестованных денежных средств с банковского счета, административный истец длительное время не мог пользоваться денежными средствами, находящимися на нем. При этом сам ФИО4 не мог исполнить требование судебного пристава-исполнителя, поскольку все его банковские счета были арестованы. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО24, начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО25, – ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований согласно представленным возражениям. Дополнительно пояснила, что денежные средства у ФИО4 были только на счете в ПАО «Сбербанк», в других банках денежные средства на счетах отсутствовали. Арест был наложен в пределах требований исполнительного документа - 25 000 рублей, судебный пристав-исполнитель действовала законно и обосновано.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Ключ» ФИО8, действовавший на основании ордера, против удовлетворения требований административного истца возражал согласно представленным возражениям.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО26, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в административном деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 18 ноября 2024 года в Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике поступил исполнительный лист серия ФС <номер> от 16.10.2024 о взыскании с ФИО4 в пользу ТСН «Ключ» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО27 возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО4 о взыскании 25000 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2024 направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочитано им в тот же день, что следует из скриншота базы АИС ФССП, подтверждено ответом Минцифры России № П23-23887 от 12.03.2025 на судебный запрос.

21, 22 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства <номер> от 19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО28 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 25 000 рублей, направлены:

- в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» к счету <номер>. Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» от 22.11.2024, сумма ареста в валюте счета <номер> составила 0 рублей.

- в Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк к счету <номер>. Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России ПАО Сбербанк от 21.11.2024, сумма ареста в валюте счета <номер> составила 25000 рублей.

- в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» к счету <номер> и <номер>. Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» от 26.11.2024, сумма ареста в валюте счета <номер> и <номер> составила 0 рублей.

- в ПАО «Быстробанк» к счету <номер>. Уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, ПАО «Быстробанк» не направлено.

28 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства <номер> от 19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО29 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства <номер> от 19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО30 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, к счету <номер>, открытому в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк в общем размере 25 000 рублей.

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России ПАО Сбербанк от 16.12.2024, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя исполнено.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО31 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств ФИО4 на счетах: <номер>, <номер>, <номер>, открытых в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» и <номер>, открытого в ПАО Быстробанк.

20 декабря 2024 года исполнительное производство <номер> от 19.11.2024 окончено фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО32 вынесено соответствующее постановление.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении 21.11.2024, 22.11.2024 до истечения срока, отведенного законом для добровольного удовлетворения требований, постановлений о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся в ПАО «Сбербанк», филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО «Быстробанк», направлении их в банки, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2024, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят исполнительные действия в виде ареста имущества должника, наложенного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

Как установлено судом, 21, 22 ноября 2024 года в пределах установленного судебным приставом-исполнителем должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках.

При этом, исходя из анализа приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника наложен в данном случае в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения. При этом, учитывая наличие у должника неисполненных обязательств, наложение ареста явилось временной мерой, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего должнику имущества и на исключение возможности его отчуждения, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, позиция административного истца о незаконности действий по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО «Быстробанк» от 21.11.2024, 22.11.2024 до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не может быть признана обоснованной.

Кроме того, как установлено судом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2024 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2024 прочитано ФИО4 в тот же день, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 26.11.2024.

Только 28 ноября 2024 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1750 рублей (25 000Х7%, где 25 000 - сумма взыскания, 7% - размер исполнительского сбора).

При этом суд исходит из того, частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, как указала судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая получение ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение им в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, а также непредставление им доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно 28 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа ФИО4 не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду при рассмотрении дела. Так же у суда не имеется сведений о том, что должник по исполнительному производству предпринимал попытки известить судебного пристава-исполнителя любым доступным способом извещения о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок.

Более того, обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО4 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 16.12.2024 постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» (счет <номер>), ПАО «Совкомбанк (счет <номер>), в ПАО «Быстробанк», их направлении в банки, указывая на неразумность срока и несвоевременность их вынесения - только 16.12.2024.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Положениями статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Как установлено судом, 16.12.2024 в рамках исполнительного производства <номер> от 19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО33 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, к счету <номер>, открытому в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк в общем размере 26750 рублей (25 000 рублей+1750 рублей).

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России ПАО Сбербанк от 16.12.2024, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя исполнено.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО34 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств ФИО4 на счетах: <номер>, <номер>, <номер>, открытых в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», и счете <номер>, открытом в ПАО Быстробанк.

Суд отмечает, что в течении двадцати трех дней с момента окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа после получения положительного ответа банка о наличии денежных средств на счете должника, судебным приставом-исполнителем 16.12.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено для исполнения в ПАО Сбербанк, в тот же день арест со счетов в других банках снят.

При этом указанный срок для исполнения требований исполнительного документа суд считает разумным и обоснованным с учетом установленного статьей 36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения.

При таких обстоятельствах, нарушения требований действующего законодательства со стороны административных ответчиков при вынесении постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», вынесении постановлений о снятии ареста с денежных средств должника в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО «Быстробанк», направлении их в банки, не установлено, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению в указанной части также не подлежат.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Однако таким правом ФИО4 не воспользовался и, как указано выше, попыток известить судебного пристава-исполнителя любым доступным способом извещения о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок не предпринял.

Таким образом, требования и доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, незаконность со стороны органа принудительного исполнения относительно проявленного бездействия и совершаемых действий, нарушающая требования действующего законодательства, а также права и законные интересы административного истца, отсутствует.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таковая совокупность условий при рассмотрении дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО35, ФИО36, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО37, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства <номер>, выразившихся в вынесении до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО «Быстробанк» от 21.11.2024, 22.11.2024, направлении их в банки, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2024, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении 16.12.2024 постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО «Быстробанк», направлении их в банки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копотева Т.И.