Апелляционное постановление № 10-35/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-6/2025

Мировой судья Панина В.В.

Дело № 10-35/2025

16MS0002-01-2024-005715-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.В. Леванова,

при секретаре судебного заседания Г.М. Арифуллиной,

с участием прокурора М.В. Кашиной,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката А.Ф. Давлетовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам и дополнениям к апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Строитель» монтажником высотных работ, судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев 5 дней,

выслушав осужденного и защитника, полагавших приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ, то есть в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах, дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 и защитник адвокат ФИО4 просят приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО4, осужденный ФИО1 апелляционные жалобы с дополнениями поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы осужденного и защитника-адвоката, приговор мирового судьи просила оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом первой инстанции не установлено.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, состояние здоровья ФИО1 приняты во внимание судом первой инстанции.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 314 УК РФ, является правильной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы осужденного ФИО1 отраженные в его апелляционных жалобах и дополнений к ним (не принято во внимание состояние здоровья, а именно ВИЧ-инфекция ФИО1, назначенный срок наказания слишком суров и не отвечает принципам уголовного законодательства, назначено наказание с учетом рецидива при его отсутствие), основаны на неверном толковании закона и дополнительно опровергаются изученными в рамках уголовного дела доказательствами.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

По мнению суда апелляционной инстанции ФИО1 назначено законное и справедливое наказание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При проверке и исследовании материалов дела, судом второй инстанции установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцам.

Таким образом, в приговор мирового судьи необходимо внести уточнения, а именно в вводной и описательно-мотивировочной части приговора указать судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указать в вводной и описательно-мотивировочной части приговора судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: О.В. Леванов