Решение № 2-2856/2019 2-3856/2019 2-3856/2019~М-2795/2019 М-2795/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2856/2019

Дело №2-2856/2019 (25) 66RS0004-01-2019-0038-74-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года)

г.Екатеринбург 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.12.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №102 об изготовлении и установке кухонной мебели по индивидуальному размеру, эскиз проектировался лично истцом, оплата истцом произведена в размере 100% путем оформления кредита в АО «КредитЕвропаБанк». Оплатив 19.12.2018 года изготовление, доставку и монтаж кухонной мебели в размере 173997 рублей 00 копеек истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. В соответствии с п. 3.2. договора от 19.12.2018 года и бланком заказа №102 от 19.12.2018 года, исполнитель обязан не позднее 40 рабочих дней изготовить по индивидуальным размерам кухонную мебель и доставить ее заказчику, срок установлен – 07.02.2019 года.

Доставка мебели была произведена в полном объеме только 08.04.2019 года, бланк акта приема-передачи выполненных работ ИП ФИО2 представлен не был, поэтому об окончательной доставки истцом была подписана товарная накладная №15 от 08.04.2019 года, просрочка составила 60 дней. 01.03.2019 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о выплате неустойки, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 14.03.2019 года заказчику частично были доставлены недостающие части гарнитура, в акте приема-передачи от 14.03.2019 года был установлен новый срок до 25.03.2019 года для окончательной поставки кухонной мебели и установки. При приемке 14.03.2019 года мебели истцом и представителем ответчика были обнаружены производственные дефекты – на всех кухонных фасадах были глубокие царапины, в углах фасадов стерта краска, шероховатости, о чем ответчик незамедлительно поставлен в известность, установлен срок для устранения недостатков – 25.03.2019 года, недостатки не устранены. 02.04.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации соразмерного уменьшения цены товара. Нарушение ответчиком прав потребителя причинили истцу нравственные, физические и моральные страдания, поскольку истец проживает с 6-летним сыном инвалидом и пожилой матерью в 16-метровой комнате в однокомнатной квартире, невозможностью пользования кухней в отсутствие гарнитура.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила суду, что 19.12.2018 года был заключен договор с ИП ФИО2, пришла со своим эскизом, все требования указала, просила сделать все «под ключ», т.е. изготовление, монтаж, цена за всю работу 173997 рублей 00 копеек, тут же оформила кредит на эту сумму, оплатила полностью. В начале февраля 2019 года звонила по готовности, а директор отвечает, какой гарнитур, никакого гарнитура не будет, в лучшем случае готовность в марте месяце. Истец звонила много раз, ответ был один, что еще не готово. В марте 2019г. истец обратилась в «Комитет по защите прав потребителей», помогли составить претензию, которая была направлена мной в ИП ФИО2, ответ не был получен. Истец снова обратилась, чтобы узнать сроки изготовления, ей пояснили, что в цехе будут собирать, гарнитур готов, после праздников привезут частично. Привезли полностью разобранный гарнитур, 14 марта2019г. пришел монтажник, посмотрел, сказал, что не все привезли, начал собирать частично. При этом, как пояснили истцу, столешницу ставят только после полностью установленного гарнитура, 08 апреля 2019г. столешницу привезли и собрали полностью все. Накладную и акт истцу не дали, хотя она просила, тогда написала в товарной накладной дату окончания работ 8 апреля 2019 г., указала, что не был предоставлен акт, а также отметила, что на гарнитуре имеется брак. Кроме того, поясняет, что действия ответчика ИП ФИО2 были причинены нравственные страдания в связи с отсутствием гарнитура, жили у бабушки, ребенок инвалид, приготовить пищу не могла, хранить продукты негде было, жили в комнате, да еще при обращении к ответчику истца оскорбляли, оплачивает кредит за приобретенный гарнитур. Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 неустойку за нарушение срока поставки за период с 08.02.2019 года по 08.04.2019 года в размере 313029 рублей 00 копеек, признав п. 4.7 договора об ограничении размера неустойки противоречащим ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумму в счет соразмерного уменьшения цены за некачественно выполненную работу в части изготовления фасадов с производственным браком в размере 17399 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости гарнитура за каждый день просрочки исполнения требований с 14.03.2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Из выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) следует, что ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, основной вид деятельности – производство мебели для офисов и предприятий торговли; судом направлена судебная повестка, исковое заявление с приложенными документами по данному адресу.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005, действовавшим до 02.02.2015, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.12.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №102 об изготовлении и установке кухонной мебели по индивидуальному размеру, эскиз проектировался лично истцом, оплата истцом произведена в размере 100% путем оформления кредита в АО «КредитЕвропаБанк».

Оплатив 19.12.2018 года изготовление, доставку и монтаж кухонной мебели в размере 173997 рублей 00 копеек истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2. договора от 19.12.2018 года и бланком заказа №102 от 19.12.2018 года, исполнитель обязан не позднее 40 рабочих дней изготовить по индивидуальным размерам кухонную мебель и доставить ее заказчику.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что доставка мебели была произведена в полном объеме 08.04.2019 года, бланк акта приема-передачи выполненных работ ИП ФИО2 представлен не был, поэтому об окончательной доставки истцом была подписана товарная накладная №15 от 08.04.2019 года.

01.03.2019 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о выплате неустойки, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, произведенный судом, составляет:

За период с 12.02.2019 года (в соответствии с п. 3.2 договора, 40 рабочих дней с даты 19.12.2018 года) по 08.04.2019 года (дата фактической поставки и установки гарнитура) = 55 дней х 173997 рублей 00 копеек х 3% = 287095 рублей 05 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таковых ходатайств в суд от ответчика ИП ФИО3 до начала судебного заседания не поступило.

Кроме того, суд отмечает, что п. 4.7 договора от 19.12.2018 года об ограничении размера неустойки в случае нарушения обязательств со стороны продавца размером не более 15% от стоимости товара противоречит положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку именно законом устанавливается размер неустойки в случае нарушения обязательств какой-либо из сторон.

Таким образом, принимая во внимание положения п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), учитывая тот факт, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и ответчиком не заявлено, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 173997 рублей 00 копеек, определенную в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены за некачественно выполненную работу в части изготовления фасадов с производственным браком в размере 17399 рублей 00 копеек и соответствующей неустойки в размере 1% от стоимости гарнитура за каждый день просрочки исполнения требований с 14.03.2019 года по день вынесения решения суда, суд полагает необходимым отказать, поскольку в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом соответствующих письменных доказательств данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5000 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штраф в сумме 89498 рублей 50 копеек ((173997 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек)2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4979 рублей 94 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.02.2019 года по 08.04.2019 года в размере 173997 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 89498 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4979 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2019 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья