Решение № 2-5925/2025 2-5925/2025~М-4649/2025 М-4649/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5925/2025

Дело № 2-5925/2025

УИД 65RS0001-01-2025-009810-78


решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылалось на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником, которое 05 декабря 2014 года определило организационно-правовую форму как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

22 мая 2024 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под №% годовых сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 сентября 2024 года, по состоянию на 18 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23 мая 2024 года, по состоянию на 18 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 246 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 128 548 рублей 23 копейки. Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 18 августа 2025 года составляет 562 810 рублей 67 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность 293 250 рублей, просроченные проценты 66 738 рублей 89 копеек, причитающиеся проценты в размере 197 695 рублей 11 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 87 рублей 72 копейки, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 148 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты 1 194 рубля 45 копеек.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом указанным выше транспортным средством.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 256 рублей 21 копейку; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. До судебного заседания представила в суд отзыв на исковое заявление в котором возражала против заявленных требований, полагает что при требовании досрочного взыскания долга проценты подлежат начислению до момента предъявления этого требования. Полагает, что истец не имеет правовых оснований заявлять требования о взыскании комиссии за ведение счета в размере 745 рублей, и иных комиссий в размере 2 950 рублей, некорректный расчет пени. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому не может быть обращено взыскание на предмет залога, просила суд снизить размер неустойки. Полагает, что истцом не верно применена процентная ставка по договору, которая должна составлять 108,173% годовых вместо заявленной ко взысканию 27,9% годовых, поскольку в заявлении-оферте указана процентная ставка 108,173% годовых. Полагает, что истцом неверно рассчитана сумма госпошлины. Просила по делу назначить финансово-экономическую экспертизу, однако денежные средства на счет Управления судебного департамента в свят обеспечения оплаты экспертизы не внесла, в связи с чем, в протокольной форме ответчику отказано в назначении по делу экспертного исследования.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2024 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого последнему предоставлен лимит кредитования в сумме 300 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом №% годовых. Общее количество платежей – 120, минимальный обязательный платеж – 6 408 рублей 75 копеек.

Вопреки доводам ответчика, в заявлении о заключении договора потребительского кредитования, процентная ставка за пользование кредитом указана №% годовых.

Однако, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий подписанных ответчиком ФИО1 простой электронной подписью, процентная ставка увеличивается до 27,9% годовых при невыполнении условий пп. 1, 2 п. 4 с даты перечисления транша.

В силу п. 1 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования; лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заемщиком оферты Банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, ФИО1 просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счета № от 22 мая 2024 года на неопределенный срок под 0% на остаток денежных средств, договор банковского обслуживания.

Акцептом заявления (оферты) является дата открытия банковского счета.

Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей, платежная дата – 22 число каждого месяца.

Кроме того, согласно заявлению заемщика на предоставление кредита, ФИО1 просила заключить с ней посредством акцепта настоящей оферты Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» (далее – Правила); заключить договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к Системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты; подключить его к обслуживанию Банком через Дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО и обслуживать все действующие и открываемые в будущем банковские счета в Банке черед ДКО (при наличии технической возможности); использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами, как физическому лицу. Кроме того, ФИО подтвердил, что любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями Договора потребительского кредита.

Договор был заключен путем выдачи Заемщику электронного средства платежа (расчетной карты), которая была получена Заемщиком, о чем свидетельствует его электронная подпись в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

При этом, своей подписью при заключении кредитного договора, ответчик подтвердил заключение универсального договора, договора банковского обслуживания, а также согласие с Правилами банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять.

Факт авторизации карты и использование кредитных денежных средств по карте подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету ответчика за период с 22.05.2024 по 18.08.2025.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемом на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (п. 3.6).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредиту, поэтому требования истца о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу по ставке №% годовых является основанным.

Вопреки доводам ответчика, 27 мая 2025 года банк направил ответчику досудебную претензию (уведомление) о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита в течение 30 дней с момента отправления претензии, т.е. в срок до 27 июня 2025 года. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 18 августа 2025 года сумма задолженности составляет по просроченной ссудной задолженности 292 250 рублей, просроченным процентам 66 738 рублей 89 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 87 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду 148 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты 1 194 рубля 45 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 начиная с 24 сентября 2024 года допускала нарушение обязательства по кредитному договору, а именно: не производила в полном объеме оплату в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, а также привело к начислению неустойки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускались просрочки внесения очередных платежей.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что кредитное обязательство исполнено ею в полном размере либо исполнялось надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Расчет исковых требований в части взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов, представленный Банком проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссуды долга и просроченных процентов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика причитающихся процентов на сумму 197 695 рублей 11 копеек.

Из представленного суду расчета следует, что причитающиеся проценты, это по факту проценты начисленные на сумму основного долга согласно графику платежей и рассчитанные за период с 22.11.2025 года по 22.05.2029 год.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. п. 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом являются обоснованными, однако по день исполнения обязательства, а не по еще наступившую дату предполагаемого периода неисполнения обязательства, каковым является период с 22.11.2025 года и так на 4 года на будущее.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 15. ст. 6 1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с частью 20 настоящей статьи платежей, указанных в части 18 настоящей статьи.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что истцом начислена неустойка на просроченную ссуду просроченные проценты на просроченную ссуду 87 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду 148 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты 1 194 рубля 45 копеек, при сумме просроченной ссудной задолженности 293 250 рублей, при изложенном, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В расчет истца включена задолженность по иным комиссиям, комиссиям за ведение счета, предусмотренные договором, которые составили – за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2 950 рублей.

Вопреки доводам стороны ответчика, в заявлении о предоставлении транша она дала согласие на подключение ее к комплексу услуг и на удержание комиссии ежемесячно путем списания средств с банковского счета. Комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены. Сведения о полном погашении задолженности по кредиту в день рассмотрения дела судом отсутствуют. Материалы дела не содержат сведений об изменении сторонами условий договора, в том числе о предоставлении ответчику льготного периода.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2025 года в размере просроченной ссудной задолженности, в том числе: просроченная ссудная задолженность 293 250 рублей 00 копеек, просроченные проценты 66 738 рублей 89 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 87 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду 148 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты 1 194 рубля 45 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2 950 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с заявлением о предоставлении транша от 22 мая 2024 года заемщик ФИО1 просила рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Банком суду не представлено о направлении уведомления о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д. (п. 52, 53, 55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Доказательств обратного суду не представлено. Доводу ответчика о несоблюдении досудебного порядка уведомления судом дана оценка выше.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст.89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 64% от заявленной ко взысканию суммы) в размере 30 403 рубля 96 копеек (20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога и 10 403 рубля 96 копеек по требованию имущественного характера).

На основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № в размере суммы основного долга 293 250 рублей, просроченные проценты 66 738 рублей 89 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 87 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду 148 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты 1 194 рубля 45 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2 950 рублей, итого 365 115 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины 30 403 рубля 96 копеек, всего 395 519 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько