Решение № 12-156/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-156/2017

Дело № 12-15617


Р Е Ш Е Н И Е

19.10.2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в период исполнения обязанностей судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района РО от 20.09.2017г. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в период исполнения обязанностей судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области от 20.09.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указал на несогласие с принятым постановлением, поскольку решением административного органа от 07.08.2017г. постановление от 21.03.2017г. за нарушение ПДД отменено. Однако мировым судьей оценка данному обстоятельству не дана.

В связи с чем просит суд постановление отменить производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенной о времени и месте судебного заседание в суд не явилась.

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные доказательства, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился факт неуплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой исключает наличие в ее бездействии состава данного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от 03.07.2017г. ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление вступило в силу 14.07.2017г. за то, что она будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению административного органа от 21.03.2017г. за нарушение ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так же установлено, что постановление административного органа от 21.03.2017г. отменено зам. нач. <данные изъяты> решением от 07.08.2017г.

Следовательно, считаю, что при таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно полагала, об отсутствии у нее оснований по уплате штрафа.

В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство не было проверено должным образом мировым судьей в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и подлежит отмене, производство прекращению за отсутствием в действиях состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в период исполнения обязанностей судьи судебного участка № Сальского судебного района РО от 20.09.2017г. в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить производство прекратить за отсутствием в действиях состава правонарушения.

Решение вступает в силу в день его оглашения.

Судья Г.М. Дорогокупец