Постановление № 44-Г-117/2017 44Г-117/2017 4Г-1583/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4/2017

Дело № 44-г-117\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 29 ноября 2017 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

членов президиума Горохова С.Ю., Петровой Л.В., Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.

рассмотрел по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о включении периодов деятельности в стаж работы в районах Крайнего Севера и в специальный стаж по Списку № 1 и о назначении досрочной страховой пенсии,

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кругловой С.Ю., представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности ФИО2, ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО3, президиум

у с т а н о в и л:

12 ноября 2015 года ФИО1, ... года рождения, обратился в ГУ-УПФР в г. Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1 и в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решениями ГУ – УПФР в г. Ярославле от 17 февраля 2016 года № ... и от 17 мая 2016 года № ... ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с недостаточностью специального стажа работы в районах Крайнего Севера и не достижением требуемого возраста, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». По расчетам пенсионного органа стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 9 месяцев 24 дня при требуемом 15 лет. Специальный стаж по Списку № 1 составляет 11 лет 9 месяцев (для назначения пенсии мужчинам в возрасте 50 лет требуется 10 лет).

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФР в г. Ярославле, с учетом уточненных требований просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж по Списку № 1 и в стаж работы в районах Крайнего Севера период учебы в ... с 01.09.1985г. по 06.01.1989г. (кроме ранее включенных ответчиком периодов), периоды обучения в учебно-курсовом комбинате, периоды учебных отпусков, время на проезд к месту отдыха и обратно, донорские дни, время на исполнение государственных обязанностей и участия в профконференции, включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления индивидуальной трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2002г. по 31.12.2003г., назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 ноября 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ УПФР в г. Инте Республики Коми.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 января 2017 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное):

включить в специальный стаж ФИО1 по Списку № 1:

- период учебы в ... с 01.09.1985г. по 06.01.1989г. (кроме ранее включенных ответчиком периодов с 04.06.1987г. по 04.07.1987г., с 11.01.1988г. по 31.03.1988г., с 16.08.1988г. по 08.10.1988г., с 01.11.1988г. по 10.11.1988г., с 16.11.1988г. по 28.12.1988г.),

- период обучения в учебно-курсовом комбинате 3 дня в январе 1089 года, 3 дня в августе 1991 года,

- период учебных отпусков с 16.09.1998г. по 18.09.1998г., с 10.11.1998г. по 24.11.1998г., с 01.03.1999г. по 22.03.1999г., с 10.01.2000г. по 29.01.2000г., с 15.05.2000г. по 03.06.2000г., с 15.01.2001г. по 08.02.20001г., с 10.05.2001г. по 03.06.2001г.,

- периоды в связи с донорской деятельностью: 2 дня в ноябре 1992 г., 2 дня в июле 1993 г., 2 дня в мае 1994 г., 2 дня в августе 1994 г., 2 дня в ноябре 1994 г., 2 дня в марте 1995 г., 2 дня в июне 1995 г., 2 дня в октябре 1996 г., 2 дня в октябре 1997 г.,

- периоды исполнения государственных обязанностей: 1 день в апреле 1989 года, 1 день в августе 1995 года, 1 день в сентябре 1996 года, 1 день 05.09.1996 года участия в профконференции;

включить в специальный стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера:

- период обучения в учебно-курсовом комбинате (техникум) 3 дня в июне 1987 года, 5 дней в ноябре 1988 года, 3 дня в январе 1089 года, 3 дня в августе 1991 года,

- период учебных отпусков с 16.09.1998г. по 18.09.1998г., с 10.11.1998г. по 24.11.1998г., с 01.03.1999г. по 22.03.1999г., с 15.01.2001г. по 08.02.2001г., с 10.05.2001г. по 03.06.2001г.,

- время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно: 8 дней в 1992 году, 8 дней в 1995 году, 8 дней в январе 1999года,

- периоды в связи с донорской деятельностью: 2 дня в ноябре 1992 г., 2 дня в июле 1993 г., 2 дня в мае 1994 г., 2 дня в августе 1994 г., 2 дня в ноябре 1994 г., 2 дня в марте 1995 г., 2 дня в июне 1995 г., 2 дня в октябре 1996 г., 2 дня в октябре 1997 г.,

- периоды исполнения государственных обязанностей: 1 день в апреле 1989 г., 1 день в августе 1995 г., 1 день в сентябре 1996 г. и 1 день 05.09.1996 г. участия в профконференции;

период осуществления индивидуальной трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2002 года по 31.12.2003года,

и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 2 статьи 33 и пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с даты обращения за пенсией, т.е. с 12.11.2015 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу ФИО1 300 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 апреля 2017 года решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 января 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требования в части включения в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления истцом индивидуальной трудовой деятельности с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года и назначения истцу досрочной страховой пенсии с 12.11.2015 года, указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов суда об уплате истцом за 2003 год единого налога на вмененный доход и об исполнении обязанности по уплате страховых взносов за 2002 и 2003 годы собранным по делу доказательствам и закону, оспаривается возможность включения данных периодов в специальный стаж ФИО1

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 07 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого рода нарушения закона были допущены при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено, что ФИО1 на основании постановления главы администрации г. Инты Республики Коми в период с 27 декабря 1994 года по 02 января 2005 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности – розничная торговля.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводам о том, что период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года в районах Крайнего Севера подлежит включению в его специальный страховой стаж, поскольку в спорный период ФИО1 надлежащим образом исполнял обязанность по уплате единого налога на вмененный доход; 29 ноября 2016 года через УПФР в г. Инте оплатил страховые взносы за период 2002-2004 г.г. Данные выводы судов основаны на объяснениях истца, сообщении третьего лица от 02 декабря 2016 года об уплате истцом страховых взносов (л.д. 170). Судебные инстанции также учитывали, что к ФИО1 требований о погашении недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование и ЕНВД не предъявлялось, объяснения истца об уплате им в спорный период всех необходимых платежей и повторной уплате в 2016 году страховых взносов ответчиком не опровергнуты. С учетом включения в специальный стаж истца спорного периода предпринимательской деятельности судебные инстанции пришли к выводу о наличии у истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии необходимого специального стажа работы в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, возложили на пенсионный орган обязанность назначить ФИО1 такую пенсию с даты обращения в пенсионный орган.

Указанные выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в спорный период индивидуальной трудовой деятельности истца.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года).

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы ( пп.2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности. При этом законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, истец обязан доказать факт исполнения им как страхователем обязанности по уплате в спорный период осуществления предпринимательской деятельности страховых взносов на обязательное пенсионное страхование или иных приравненных к ним платежей, а ответчик доказать свои возражения относительно заявленного иска.

Из материалов дела следует, что при обращении за назначением досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 не представлял в пенсионный орган документальное подтверждение уплаты им страховых взносов или приравненных к ним платежей за 2002 и 2003 годы. Требование о включении указанного периода в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера было заявлено ФИО1 в уточненном исковом заявлении 10 октября 2016 года (л.д.103-110).

Признавая обязанность ФИО1 по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2002 и 2003 годы исполненной и удовлетворяя его исковые требования о включении указанных периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 12 ноября 2015 года, судебные инстанции не приняли во внимание, что на момент уплаты страховых взносов в 2016 году ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имел и, соответственно, страхователем не являлся; не учли положения ч. 2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года и доводы ответчика о том, что на момент обращения истца за назначением пенсии сведения о стаже и страховых взносах за 2002 и 2003 годы в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 отсутствовали, уплаченные истцом 29 ноября 2016 года в Пенсионный фонд РФ страховые взносы не разнесены и не могут быть разнесены на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за соответствующие спорные периоды.

Выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 в материалах дела отсутствует, содержащиеся на нем сведения, имеющие значение для разрешения дела, судами не исследовались.

Согласно письму инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте республики Коми от 25 октября 2016 года № ... (л.д. 143) ИП ФИО1 за 2002 год представлялись расчеты и налоговые декларации по Единому налогу на вмененный доход, начислено 16 068 руб., уплачено 11 262 руб. За 2003 год и 2004 год налоговая отчетность не представлялась, налог не исчислялся и не уплачивался.

В нарушение ст.ст. 67, 68 ГПК РФ судебные инстанции не дали оценки указанному письменному доказательству.

Отсутствие сведений о наличии у ФИО1 недоимки по уплате страховых взносов (ЕНВД) не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанности по их уплате в спорный период индивидуальной трудовой деятельности.

Поскольку судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, которые могут быть, устранены судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н.Ананьев