Решение № 2-2500/2019 2-2500/2019~М-1999/2019 М-1999/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2500/2019

№ 2-2500-2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "УО ЖКХ г. Таганрог" к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась АО "УО ЖКХ г. Таганрог" к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что многоквартирный дом <адрес> с <дата> г. находится в управлении АО «УО ЖКХ г. Таганрога». Заявитель управляет и обеспечивает содержание и ремонт имущества указанного жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН, полученной в отношении <адрес>, должник является собственником вышеуказанной квартиры. Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В течение длительного времени Должник не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Общая задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с <дата>. по <дата>. составляет 92 298, 20 рублей 20 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора с ФИО1 был соблюдён АО «УО ЖКХ г. Таганрога», ежемесячными выставлениями квитанций в адрес Должника.

До настоящего момента Должником не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме. Ранее АО «УО ЖКХ г. Таганрога», было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника. Определением от <дата>. мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № Таганрогского судебного района РО, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «УО ЖКХ г. Таганрога» задолженность за жилые и коммунальные услуги за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 54 286, 44 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «УО ЖКХ г. Таганрога» пени в размере 19 136, 29 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «УО ЖКХ г. Таганрога» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 968, 95 руб.

Истец – представитель АО "УО ЖКХ г. Таганрог" ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования, с учетом применения срока исковой давности просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 161 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 03.08.2018) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Положениями статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Протоколом № общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес> выбрана управляющая компания АО «УО ЖКХ г. Таганрога». (л.д. 6, л.д.7-9).

Согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на <дата> г. собственником, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.14-17).

Расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается, что за ответчиками образовалась задолженность в размере 54 286 рубль 44 копейки с <дата> г. по <дата> года, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 136 рубля 29 копеек.

Однако данный расчет нельзя признать верным, как следует из квитанции за оплату коммунальных услуг на <дата> г. (л.д.137) переначисление - 157 руб. 94 коп., в связи с чем, сумма задолженности - 1913 руб. 83 коп., а не 2048 руб. 17 коп. как указано в расчете, в связи с чем итоговая сумма задолженности составила 54 152 руб. 01 коп. (л.д. 125).

Как следует из письма Правительства РО от <дата> г. по результатам проведенной проверки Госжилинспекцией области АО «УО ЖКХ г. Таганрога» выдано предписание в срок до <дата> г. произвести жителям МКД перерасчет размере платы за содержание жилого помещения за <дата> г. в соответствии с тарифами, утвержденные постановлением администрации г. Таганрога от <дата> г. №, и в дальнейшем производить начисления в соответствии с действующим законодательством; внести изменения в ГИС ЖКХ в указании общей площади данного МКД в соответствии с техническим паспортом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период и наличие задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 152 руб. 01 копейки.

Истцом насчитаны пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 136 рубля 29 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая период просрочки, сумму нарушенных обязательств, ходатайство представителя ответчика о снижении пени суд уменьшает размер пени до 10 000 руб.

Учитывая положения ст. 98,103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 099 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "УО ЖКХ г. Таганрог" к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «УО ЖКХ г. Таганрога» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в сумме 54 152 руб. 1 коп, пени в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу АО «УО ЖКХ г. Таганрога» в размере 2 099 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 15 августа 2019 года.

Председательствующий: Исаев С.Н.