Решение № 12-300/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-300/2023

Дело № 12-300/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 10 ноября 2023 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании доверенности, Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 С.А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26.06.2023 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством, равно как при направлении на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, расписались лишь за результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, была нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку инструментальный забор выдыхаемого воздуха, а также часть клинических признаков выявляла медсестра, которая не имеет полномочий на проведение подобных действий, в связи с чем, акт медициснкого освидетельствования № 1610 от 22.06.2023 является недопустимым доказательством.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник Капустина А.С. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, то нарушен хронологический порядок составления административного материала, понятым не разъяснялись их права и обязанности, кроме того, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой на 30.06.2023 на судебный участок № 5, и при получении СМС извещения на судебный участок № 3 не понял, что он вызывается именно по данному делу, определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка 3 3 он не получал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 26.06.2023 года усматривается, что ФИО2 21 июня 2023 года в 23 час.10 мин. у дома 88 по ул. Люгарина в г. Магнитогорске, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2023 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску С.А.П. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 июня 2023 года в 23 час 10 минут на ул. Люгарина, д. 88 г. Магнитогорска ФИО2 управлял транспортным средством - Киа Рио, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Основанием полагать, что 21 июня 2023 года водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 449185 от 21.06.2023 (л.д.8) у ФИО2 было установлено состояние опьянения, показания прибора - алкометр «Юпитер» № 007535 составили 0,887 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 был не согласен, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 398374 от 21.06.20233 (л.д.9).

Согласно акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1610 от 22.06.2023 у ФИО2 установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводил психиатр-нарколог С.А.П.

Заключение о нахождении ФИО2, в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (зрачки расширены, склеры инъецированы, гиперемия лица) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,786 мг/л и 0,768 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Сомнений в нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования у суда не имеется.

Доводы жалобы в части того, что был нарушен порядок проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, судом отклоняются, поскольку при исследовании в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи из патрульного автомобиля. Представленной органами ГИБДД, усматривается, что данный порядок не нарушен, при отстранении от управления транспортным средством, а также при последующей процедуре освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование присутствуют понятые, данные которых указаны в процессуальных документах, кроме того, имеются подписи понятых.

Доводы защитника в части того, что было нарушено право ФИО2 на защиту при рассмотрении дела мировом суде, поскольку ему при оформлении административного материала была вручена повестка на 30.06.2023, в которой было указано место рассмотрения дела - судебный участок № 5, в связи с чем, получив СМС оповещение о вызове на судебный участок № 3, ФИО2, не понял, что его вызывают именно по этому делу, судом отклоняются.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Место совершения административного правонарушения - ул. Люгарина, д. 88 в г. Магнитогорске находится в границах судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска, в связи с чем. Мировым судьей данного участка дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было принято к производству и рассмотрено в соответствии с законом.

При оформлении материалов административного дела, ФИО2 дал согласие на СМС-сообщения по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.08 КоАП РФ. В данном письменном согласии имеется данные о том, что он обязуется перезвонить мировому судье, в производстве которого находится дело, в случае неясности содержания СМС - сообщения. Определением о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 22.06.2023 судебное заседание назначено на 26.06.2023 в 11:00 час.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 был извещен посредством СМС сообщения, в котором указано место и время рассмотрения дела, а также телефон судебного участка.

Поскоку ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился,, дело было рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, полагать, что были нарушены права ФИО2, в том числе, право на личное участие в судебном заседании, оснований не имеется.

ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 26.06.2023 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от264062.2023 года в отношении ФИО2 С.А.П. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья