Решение № 2-1176/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-3197/2024~М-2463/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1176/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 15.02.2018г. ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО2 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 470 886 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 465 674,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. 23.09.2021г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования <№>/ДРВ. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, оно осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», в размере 465 674,43 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 7856,74 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УВМ УМВД РФ по Астраханской области.

В судебном заседании истец ООО «ЭОС» не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, против заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Представитель третьего лица УВМ УМВД РФ по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 15.02.2018г. Банк ВТБ ПАО заключило с ФИО1 кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 470 886 рублей.

Заёмщик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Денежные средства предоставлены ответчику Банком, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

23.09.2021г. Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС». Сумма приобретённого права требования по договору <№> составила 465 674,43 руб.

<дата обезличена>г. вынесен судебный приказ, который был отменен 20.03.2024г.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <№> от 15.02.2018г. в размере 465 674,43 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора.

При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7856,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от 16.03.2023г., <№> от 15.05.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» ИНН <***> с ФИО1 паспорт <№> задолженность по кредитному договору <№> от 15.02.2018г. в размере 465 674,43 рублей, а также судебные расходы в размере 7856,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1.04.2025г.

Судья А.А. Аксенов