Решение № 2-1074/2024 2-14/2025 2-14/2025(2-1074/2024;)~М-955/2024 М-955/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1074/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.Ф.,

с участием представителя истца администрации МО Узловский район по доверенности ФИО8

ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-14/2025 (УИД 71RS0021-01-2024-001281-92) по иску администрации МО Узловский район к ФИО9 о признании существования реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования,

установил:

администрация МО Узловский район, уточнив исковые требования, обратилась в суд к ФИО9 о признании существования реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании решения Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отказано в понуждении администрации МО Узловский район в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Названным решением указано, что спорный земельный участок дорожного проезда, на который претендовал истец, по состоянию на 1990 год существовал и не входил в состав принадлежащего ему, ФИО9, земельного участка.

Однако, в нарушение действующих положений закона и состоявшегося судебного решения, ФИО9 включил в состав принадлежащего ему земельного участка часть проезда <адрес> (проезда от <адрес> протяженностью 127 м. с кадастровым №), и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1537 кв.м. Образование спорного земельного участка с кадастровым №, площадью 1537 кв.м., произошло на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время незаконно включенная в состав земельного участка с кадастровым №, площадью 1537 кв.м., часть проезда, захламлена строительными и иными материалами, расположенной на ней бетонной площадкой, насыпью щебня и песка, по внешней границе которой установлено ограждение из металлических столбов и цепей.

Как указывает истец, актуальные размеры земельного участка с кадастровым №, принадлежащего муниципальному образованию, сформированного под объектом капитального строительства сооружения дорожного транспорта – проезд <адрес> протяженностью 127 м., с кадастровым №, не позволяет осуществлять эксплуатацию проезда с соблюдением нормативов, действующих в области безопасности дорожного движения и пожарной безопасности. В техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ сооружение – проезд <адрес> протяженностью 127 м., пересекает земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику.

По его, истца, мнению, в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО9, допущена реестровая ошибка, поскольку не была соблюдена нормативная ширина существующего дорожного проезда. Увеличение границ земельного участка привело к вклиниванию в муниципальные земли общего пользования.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; установить границы смежных земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № в соответствии со вторым вариантом экспертизы ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив из площади земельного участка с кадастровым № область площадью 196 кв.м., ограниченную поворотными точками №, включив эту область в площадь земельного участка с кадастровым №; возложить на ФИО9 обязанности устранить препятствия в пользовании неопределенным кругом лиц земельным участком общего пользования, на котором расположен дорожный проезд <адрес> протяженностью 127 м., с кадастровым №, путем демонтажа ограждения и бетонной площадки, устранения насыпи из песка и грунта, захламления строительными и иными материалами, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать с ФИО9 в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 43 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов 67 руб.

Представитель истца администрации МО Узловский район по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьих лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО «Земкадастр», Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов наследственного дела № (хранящегося в архиве нотариуса Узловского нотариального округа Тульской области ФИО2) к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО9, которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, в отношении жилого <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1423 кв.м.

На основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хитровским сельским советом Узловского района, на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (дело № л.д.92).

Согласно архивной справке постановления Хитровской сельской администрации Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации прав собственности на домовладения», постановлено зарегистрировать право собственности на жилые дома граждан, согласно приложению. Из приложения следует, что домовладение <адрес> зарегистрировано за ФИО9 (дело №).

Судом установлено, что зарегистрированным является право ФИО9 (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) на жилой <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № (дело № л.д.127).

Зарегистрированным также является право ФИО9 (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка ), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).Аналогичные нормы права содержатся в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Постановлением администрации МО Шахтерское Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения объекта адресации с кадастровым №» уточнено местоположение объекта адресации с кадастровым №, площадью 1537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым № (дата открытия дела ДД.ММ.ГГГГ) содержит решение собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., который он, ФИО9, разделил на два земельных участка: земельный участок с кадастровым №, площадью 963 кв.м. +/- 11 кв.м. (по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ ЗУ2), и земельный участок с кадастровым №, площадью 1537 кв.м. +/- 14 кв.м. (по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ ЗУ1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, характерные точки границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1537 +/- 14 кв.м., имеют следующие координаты: 1 - Х:720598,18 Y:296933,49; 2 - Х:720605,25 Y:296936,54; 3 - Х:720594,17 Y:296964,13; 4 - Х:750588,88 Y:296964,12; 5 - Х:720586,93 Y:296963,46; 6 - Х:720587,35 Y:296962,08; 7 - Х:720573,31 Y:296957,80; 8 - Х:720563,16 Y:296954,76; 9 - Х:720552,19 Y:296951,21; 10 - Х:720550,62 Y:296950,78; 11 - Х:720551,59 Y:296946,43; 12 - Х:720551,51 Y:296943,59; 13 - Х:720552,17 Y:296943,77; 14 - Х:720560,22 Y:296918,39; 15 - Х:720561,76 Y:296918,56; 16 - Х:720564,79 Y:296918,96; 1 - Х:720598,18 Y:296933,49; средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,10 м. и 0,30 м.

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1 указанной статьи).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Само по себе наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, поскольку спор заключается в оспаривании кадастрового учета, произведенного по данным кадастрового инженера в планах которого, изображены границы земельных участков, не соответствующие их фактическому расположению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что актуальные размеры земельного участка с кадастровым №, принадлежащего муниципальному образованию, сформированного под объектом капитального строительства сооружения дорожного транспорта – проезд <адрес> протяженностью 127 м., с кадастровым №, не позволяет осуществлять эксплуатацию проезда с соблюдением нормативов, действующих в области безопасности дорожного движения и пожарной безопасности. В техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ сооружение – проезд <адрес> протяженностью 127 м., пересекает земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО9, который включил в состав принадлежащего ему земельного участка часть проезда <адрес> (проезда от <адрес> протяженностью 127 м. с кадастровым №), и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1537 кв.м.

Проверяя указанные доводы истца – администрации МО Узловский район, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Узловский район поступило сообщение из Узловской межрайонной прокуратуры о необходимости проведения мероприятий по муниципальному контролю об использовании земельного участка, на котором расположен дорожный проезд, с целью установления сужения дорожного проезда до ширины 2,3 м путем установления препятствий в виде блоков столбов.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО Узловский район утверждено проведение проверки в отношении ФИО9, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обмера земельного участка с кадастровым №, выявлена площадь 1346 кв.м. За ограждением проверяемого земельного участка расположена забетонированная поверхность, являющаяся частью проверяемого участка, на данной части земельного участка установлены металлические столбы с цепочкой. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отказано в понуждении администрации МО Узловский район в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Названным решением указано, что спорный земельный участок дорожного проезда, на который претендовал истец, по состоянию на 1990 год существовал и не входил в состав принадлежащего ФИО9 земельного участка.

Постановлением администрации МО Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Узловский район. Под № с идентификационным № с кадастровым № значится дорога с адресом: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ проезд протяженностью 127 м, по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО Узловский район.

Из декларации об объекте недвижимости следует, что проезд протяженностью 127 м, по адресу: <адрес>, является по назначению – 7.4 сооружением дорожного транспорта (автодорога), 1960 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был составлен технический план образования сооружения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что сооружение пересекает земельный участок с кадастровым №, № (замежеван с реестровой ошибкой) и №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № площадью 1011 кв.м., местоположение: <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки

Координата, Х

Координата, У

н1

720609,49

296897,57

н2

720621,62

296903,93

13

720608,11

296936,68

12

720598,26

296964,53

11

720596,94

296964,01

10

720592,99

296973,60

9

720589,80

296983,63

8

720586,45

296997,07

н3

720581,14

297013,92

н4

720572,22

297012,60

3

720574,09

297004,76

5

720586,93

296963,46

4

720588,88

296964,12

3

720594,17

296964,13

2

720605,25

296936,54

1

720598,18

296933,49

2

720606,12

296908,41

1

720608,47

296901,01

н1

720609,49

296897,57

Для разрешения спора по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Земельно-кадастровый центр».

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с целью разрешения вопросов, поставленных перед экспертом, проведено натурное обследование территории, по результатам которого подготовлен План фактических границ и установлено следующее.

Местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым № закреплено на местности частично следующим образом:

- в точках 1-2-3-4-5-6-7 по Плану фактических границ, местоположение фактической границы земельного участка закреплено существующим ограждением;

- в точках 7-8 по Плану фактических границ, местоположение фактической границы закреплено внешней стеной хозяйственного строения;

- в точках 9-10 по Плану фактических границ, местоположение фактической границы закреплено подпорной стеной (элемент благоустройства территории);

- в точках 11-12 по Плану фактических границ, местоположение фактической границы закреплено существующим ограждением;

- в точках 12-13 по Плану фактических границ, местоположение фактической границы закреплено внешней стеной хозяйственного строения;

- в точках 13-14-15, в точках № по Плану фактических границ, местоположение фактической границы закреплено существующим ограждением.

В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым № расположен жилой дом, хозяйственные строения.

Севернее границ исследуемого земельного участка расположены земли, используемые неограниченным кругом лиц с целью проезда и прохода. Фактическое расположение проезда, имеющего твердое покрытие, показано на Плане фактических границ. Также, севернее фактических границ земельного участка с кадастровым № расположены:

- опоры линии электропередачи, поименованные ЛЭП1 и ЛЭП2 на Плане фактических границ;

- временные межевые знаки, поименованные вмз-1, вмз-2 вмз-3 на Плане фактических границ.

Из документов гражданского дела экспертом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Взаимное расположение фактических границ и границ земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости показано на Плане фактических границ. Из содержания Плана фактических границ усматривается, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № не соответствует местоположению его границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Выявленное несоответствие выражается в том, что в площадь земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости включены земли, расположенные за пределами его фактических границ, в том числе земли, в пределах которых расположены:

- существующий на местности проезд с твердым покрытием;

- объекты электросетевого хозяйства – опоры линии электропередачи;

- территория, пользование которой осуществляется неограниченным кругом лиц.

На Плане фактических границ показана ширина земель, определенная от границ земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости до фактической границы земельного участка, расположенного севернее существующего проезда. Так, ширина земель общего пользования в районе расположения границ земельного участка с кадастровым № составляет диапазон расстояний от 2,8 метра до 4,0 метра. В соответствии с положениями действующих нормативно – правовых актов, минимальная ширина проезда составляет 3,5 метра. Таким образом, при существующих границах земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным организовать проезд минимальной нормативной ширины без использования части земель исследуемого земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Объектом исследования по настоящей экспертизе также выступает земельный участок с кадастровым №. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № – улично - дорожная сеть. Из указанных сведений экспертом сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым № образован не для целей, связанных со строительством зданий, но с целью образования земельного участка общего пользования. Фактически (на местности) не имеется объектов, закрепляющих местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № – его границы на местности закреплены внешними границами смежных земельных участков, примыкающих к землям общего пользования.

Как указывалось ранее в настоящем заключении, местоположение границ земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует местоположению его фактических границ. При этом, в площадь земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости включены земли, фактически используемые неограниченным кругом лиц для проезда и прохода. С целью установления причин выявленных несоответствий, экспертом изучены документы гражданского дела и установлено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости учтены сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 1537 кв.м, в категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с описанием местоположения его границ.

Исходя из документов кадастрового дела, земельный участок с кадастровым № образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым №, произведенного межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 При изучении межевого плана 2016 года, экспертом установлено, что исходный земельный участок с кадастровым № являлся многоконтурным, состоящим из двух обособленных контуров. Фактически межевым планом 2016 года образовано два земельных участка (в том числе исследуемый земельный участок с кадастровым №), путем включения в площадь каждого из образованных земельных участка площади каждого контура многоконтурного земельного участка. Усматривается, что на момент составления межевого плана 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости были учтены сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым №. При подготовке межевого плана 2016 года не производилось уточнение местоположения границ исходного земельного участка. Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что при составлении межевого плана 2016 года не допущено ошибок в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, поскольку в площадь указанного земельного участка включена территория, ранее входившая в площадь исходного земельного участка.

По указанной причине, в соответствии с требованиями действующих нормативно – правовых актов местоположение границ земельного участка с кадастровым № и местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым № подлежит установлению в соответствии с местоположением фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет.

План земельного участка, составленный в процессе проведения технической инвентаризации домовладения, содержит сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым № на следующую дату: ДД.ММ.ГГГГ (оборот листа 28 том 1 материалов гражданского дела).

Экспертом подготовлен План границ №1, на котором показано взаимное расположение границ земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и по материалам технической инвентаризации.

Важно отметить, что материалы технической инвентаризации не содержат сведений о значении координат поворотных точек и (или) иных геодезических сведений, позволяющих воспроизведение границ земельного участка с соблюдением критериев точности, установленных требованиями действующих нормативно – правовых актов. Взаимное расположение границ, отраженных на Плане границ №1, показано с точностью порядка +/- 0,5 метра. Вместе с этим, эксперт полагает, что критерий точности определения границ не влияет на достоверность и корректность выводов эксперта при разрешении поставленных вопросов.

Из содержания Плана границ №1 усматривается, что местоположение существующих в настоящее время границ земельного участка с кадастровым № в большей мере (за исключением отдельных незначительных фрагментов границ) соответствует местоположению границ, отраженному в документации инвентаризационного учета 1995 года. Следовательно, существующие на местности границы земельного участка с кадастровым № имеют признаки сложившегося на протяжении длительного времени (более пятнадцати лет – с 1995 года) землепользования. При этом, область несоответствия границ – область 670/ЧЗУ1, площадью 196 кв.м, включенная в площадь земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

- не входила в пределы фактических границ земельного участка на 1995 год;

- не входит в пределы фактических границ земельного участка в настоящее время.

Кроме того, в материалах гражданского дела не имеется документов и сведений, подтверждающих, что область № по Плану границ №1 когда - либо входила в пределы фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 1.1 статьи 43 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», экспертом установлено, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № (исходный земельный участок для земельного участка с кадастровым №) была допущена ошибка в части описания местоположения его границ.

В площадь земельного участка с кадастровым № ошибочно включена территория № по Плану границ №1. В дальнейшем указанная ошибка воспроизведена при образовании земельного участка с кадастровым №.

В материалах гражданского дела содержится картографический материал масштаба 1:2000, отражающий состояние местности на дату: ДД.ММ.ГГГГ (лист 2 том 2 материалов гражданского дела). Экспертом подготовлена Иллюстрация №1, на которой показано расположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Важно отметить, что точность масштаба 1:2000 не позволяет достоверно и с надлежащей точностью произвести сопоставление границ исследуемого земельного участка, отраженного на данном документе с местоположением фактических границ.

В процессе проведения экспертизы было установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится ошибка в части расположения границ земельного участка с кадастровым №, воспроизведенная при образовании указанного земельного участка и допущенная при установлении местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым №.

В материалах гражданского дела не имеется документов об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №. По указанной причине, экспертом не может быть установлено кем и при каких обстоятельствах допущена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Данное обстоятельство имеет значение, поскольку ошибка в части описания местоположения границ может классифицироваться, как:

- реестровая ошибка: ошибка, допущенная кадастровым инженером при установлении местоположения границ;

- техническая ошибка: ошибка, допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета;

- правовая: допущенная правообладателем земельного участка, имеющим сознательные намерения по включению в площадь земельного участка территории, не принадлежащей указанному лицу (спор о правах на землю).

Таким образом, экспертом установлено наличие ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, но не установлен вид ошибки (кадастровая / иная).

Выявленная ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым № заключается в том, что в площадь указанного земельного участка ошибочно включена территория, расположенная за пределами его фактических границ и представляющая собой фактически земли общего пользования.

На основании проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым №, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости, соответствует местоположению границ, указанному в документации об образовании указанного земельного участка – межевом плане 2016 года. В материалах гражданского дела не имеется правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении земельного участка с кадастровым №, содержащих сведения о местоположении границ указанного земельного участка. По указанной причине не представляется возможным сделать вывод о соответствии (не соответствии) границ земельного участка с кадастровым №, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (по вопросу 1).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым №, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости не соответствует местоположению фактических границ указанного земельного участка, существующих на местности на протяжении более пятнадцати лет (по вопросу 2).

При образовании земельного участка с кадастровым № не допущено ошибки в части описания местоположения его границ. При образовании земельного участка с кадастровым № воспроизведена допущенная ранее ошибка в части расположения границ исходного земельного участка.

Ошибка в части описания местоположения границ земельного участка, воспроизведенная при образовании земельного №, привела к включению в площадь указанного земельного участка земель общего пользования и заужению поперечного профиля существующего проезда.

Экспертом предложено два возможных варианта устранения выявленных ошибок в местоположении границ земельного участка (по вопросу 3).

Экспертом установлено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым №. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № не закреплено на местности и не может быть определено экспертом. Экспертом предложен вариант установления местоположения фрагмента смежной границы между исследуемыми земельными участками с приведением соответствующих координат (по вопросу 4).

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр», поскольку это заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Представленная стороной ответчика рецензия на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в заключении выводы не опровергает, представляет собой частное мнение подготовившего рецензию специалиста ФИО7, рецензия выполнялась без осмотра земельных участков.

Исходя из изложенного следует, что при формировании земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, воспроизведена ранее допущенная ошибка в части расположения границ исходного земельного участка с кадастровым №, что привело к включению в площадь указанного земельного участка земель общего пользования площадью 196 кв.м. и заужению поперечного профиля существующего проезда.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в целях разрешения возникшего спора о местоположении границ земельного участка ответчика, суд находит целесообразным определить границу в соответствии с вариантом 2, предложенным экспертом, кроме того, доказательства об ином расположении такой границы ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что граница его земельного участка и землями общего пользования была установлена в соответствии с фактическим пользованием, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству суду представлено не было, кроме того, такая позиция ответчика опровергается заключением судебной экспертизы, не доверять которой у суда основания отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что установление спорной границы земельного участка ответчика в соответствии с межеванием от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того, с учетом содержащихся в экспертном заключении выводов о наличии ошибки при постановке на кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером №, а в настоящее время с кадастровым №, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО9, при межевании были определены кадастровым инженером с нарушением установленного законом порядка: при уточнении границ земельного участка их местоположение определено не в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих права на земельные участки. В результате допущенных нарушений произошло включение в состав земельного участка ответчика земель общего пользования, что свидетельствует о недействительности результатов межевания и влечет необходимость исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельного участка ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в части исковых требований истца о признании результатов межевания недействительным и об исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения фрагмента смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым №.

Поскольку ограждение спорной части земельного участка было установлено в соответствии с координатами, внесенными в Единый реестр недвижимости на основании результатов кадастровых работ, оспоренных в установленном законом порядке, соответственно, требования истца в части освобождения части спорного земельного участка подлежат удовлетворению, суд обязывает ответчика ФИО9 устранить препятствия в пользован неопределенным кругом лиц земельным участком общего пользования, на котором расположен дорожный проезд от <адрес> протяженностью 127 м., с кадастровым №, путем демонтажа ограждения и бетонной площадки, устранения насыпи из песка и грунта, захламления строительными и иными материалами, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что истцом при подаче данного иска, в уточненном его варианте, был пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным и соглашается с доводами представителя истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал при осуществлении кадастровых работ по подготовке технического плана на объект капитального строительства с кадастровым № из заключения кадастрового инженера, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В ходе судебного разбирательства по инициативе представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Земельно-кадастровый центр».

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 43 000 руб.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО9 направлялось письмо заказное стоимостью 67 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.4 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Частью 5 указанной статьи размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.6 указанной статьи в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части, расходы, связанные с проведением по ходатайству представителя истца экспертизы, и почтовые расходы подлежат возмещению с ответчика ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Узловский район, - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания смежной границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1537 кв.м., в поворотных координатах 1-2-3-4-1, с земельным участком с кадастровым №, согласно второму варианту заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из площади земельного участка с кадастровым №, область площадью 196 кв.м., согласно второму варианту заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ по точкам, имеющим следующие координаты:

Номера точек

Координаты

X, м

Y, м

1

720598.18

296933.49

2

720605.25

296936.54

3

720594.17

296964.13

4

720588.88

296964.12

1

720598.18

296933.49

Установить местоположение фрагмента смежной границы земельного участка с кадастровым № и с кадастровым № согласно второму варианту заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам, имеющим следующие координаты:

Номера точек

Координаты

X, м

Y, м

1

720598.18

296933.49

4

720588.88

296964.12

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1207 кв.м., местоположение: <адрес>, с учетом второго варианта заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам, имеющим следующие координаты:

Номер точки

Координата, Х

Координата, У

н1

720609,49

296897,57

н2

720621,62

296903,93

13

720608,11

296936,68

12

720598,26

296964,53

11

720596,94

296964,01

10

720592,99

296973,60

9

720589,80

296983,63

8

720586,45

296997,07

н3

720581,14

297013,92

н4

720572,22

297012,60

3

720574,09

297004,76

5

720586,93

296963,46

4

720588,88

296964,12

1

720598,18

296933,49

2

720606,12

296908,41

1

720608,47

296901,01

н1

720609,49

296897,57

Возложить на ФИО9 обязанность устранить препятствия в пользовании неопределенным кругом лиц земельным участком общего пользования, на котором расположен дорожный проезд <адрес> протяженностью 127 м., путем демонтажа ограждения и бетонной площадки, устранения насыпи из песка и грунта, захламления строительными и иными материалами, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО9 в пользу администрации МО Узловский район судебные расходы в размере 43 067 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Бороздина