Решение № 2-106/2025 2-106/2025(2-1607/2024;)~М-1423/2024 2-1607/2024 М-1423/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2025 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических (консультативных) услуг, неустойки, пени, морального вреда,

установил:

ФИО5, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических (консультативных) услуг, неустойки, пени, морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он оказывал юридические услуги ФИО6 в получении наследства, ему была выдана нотариальная доверенность с рядом полномочий в части вступления наследства после смерти родственника ФИО1 свидетельство о смерти <данные изъяты> №.

В ходе обозначенных полномочий он посещал неоднократно нотариуса ФИО3, написал заявления о вступлении в права наследования на земельный участок. По ходу производимых работ выяснилось, что на наследство претендует бывшая супруга покойного и заявляет свои права в суде на часть имущества и просит суд выделить супружескую долю в размере 50 процентов. Им оформлялись возражения на исковое заявление поданное бывшей супругой, изучались материалы гражданского дела, заявлялись ходатайства, он принимал участие в судебных заседаниях в течение 8 месяцев (не менее 8 процессов - выездов в Калужскую область), а также он участвовал в деятельности по изъятию и передаче огнестрельного охотничьего оружия (оставшегося после смерти наследодателя) с правоохранительными органами, подавал заявление в администрацию района, выезжал в разрешительный отдел полиции по запросу нотариуса.

Неоднократно (не менее 3-х раз) опечатывали помещения, обеспечивая сохранность наследственного имущества от посягательств сторонних лиц, также выяснял и налаживал отношения, приглашал в судебные заседания свидетелей по гражданскому делу (бывшая сожительница умершего ФИО7), предлагал проведение экспертизы по сомнительным платежным документам истца (о покупке ею земельного участка в браке), а так же строительную экспертизу, так как на спорном земельном участке были незарегистрированные капитальные строения, которые не учитывались судом, ФИО6 проигнорировал, считая экспертизу бесполезной, чтобы не оплачивать ее.

В результате суд удовлетворил требования бывшей супруги и выделил ей половину земельного участка (спустя 7 лет после развода), как супружескую долю. Убежден, что такому решению способствовало отсутствие экспертизы, которую истец предлагал сделать своему доверителю.

После окончательного судебного процесса ФИО6 перестал выходить на связь, чтобы не оплачивать работу юриста, в связи с этим он не подписал акт выполненных работ, хотя объем работ исполнителя был расширен.

В претензии истец предложил ФИО6 оплатить оставшуюся часть денежного обязательства за выполненную работу юристом, где указал «Договором № от ДД.ММ.ГГГГ между юристом ФИО5 ( в дальнейшем - Исполнитель) и ФИО6 ( в дальнейшем - Заказчиком) Вами не произведена окончательная оплата выполненных работ в размере 200 000 рублей, кроме того в названном Договоре обозначены проценты за несвоевременную оплату услуг Исполнителя (п.3, 3.3 Договора)».

Договором № на оказание юридических (консультативных) услуг предусмотрены в п.7.4 пени - 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец обозначил свои требования в претензии и предложил ответчику решить мирно спор по договорному обязательству без обращения в суд. ФИО6 проигнорировал претензию, в связи с чем истец вынужден обратится в суд за защитой своих прав.

Ответчик оплатил истцу часть гонорара и транспортные расходы (за выезд по ведению гражданского дела), а конечная работа осталась неоплаченной, несмотря на то, что Боровский суд находился от него достаточно удаленно, и работа происходила за пределами нормального рабочего дня (с раннего утра и до позднего вечера, с учетом дороги).

ФИО5 и ФИО6 заключали договор на оказание помощи по принятию наследства и в нем нет и не было информации о получении всего наследства. На момент заключения договора ответчику вообще не было понятно о его законном праве на наследство, поскольку наследник является 4-й очереди и не была установлена родственная связь, и вообще они с умершим не были знакомы и не общались, ответчику сообщила об умершем его гражданская супруга, так как нашла старый конверт его отца.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб.; денежные средства по ставке рефинансирования банка 16% годовых (200.000 X 16% : 12мес = 1 мес. -2,667руб., 2667 X 4 мес. = 10.668 руб. - эта сумма не окончательная и полежит корректировке (с учетом один месяц 2667 руб. начиная с 01.04.2024г,)) к моменту вынесения решения суда; пени в соответствии с пп.7.4 договора в размере 0,3 % от просроченной суммы (200 т.р.) за каждый день просрочки начиная с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 7320 руб.; моральный вред в размере 150 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8 в письменных возражения указал, что с исковыми требованиями ФИО5 не согласен в связи с их незаконностью и необоснованностью. Действительно в Боровском районном суде рассматривалось дело по иску ФИО4 (№) к администрации МО МР «<адрес>», ФИО2 о признании права собственности на супружескую долю земельного участка. Судом принято решение об удовлетворении иска ФИО4, за ней признано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 40:03:021103:4, площадью 37599 кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Для защиты интересов ФИО2, действующим по доверенности ФИО6 с истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг. Заявленная в исковом заявлении сумма в 200 000 руб. согласно условий п. 4.1 данного договора является гонораром успеха и по условиям договора должна была оплачиваться лишь при получении решения суда о вступлении во все права наследства, а не на ? его части, которая и так была гарантирована законом. Таким образом, считает, что положительного решения по условиям гонорара успеха истцом ФИО5 достигнуто не было, в связи с чем просит в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) заключили договор № на оказание юридических (консультативных) услуг.

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические (консультативные) услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (далее - «Услуги»).

Согласно п.1.2 Договора услуги оказываются Исполнителем непосредственно, без привлечения третьих лиц (за исключением привлечения квалифицированных специалистов в иной области и только с целью разрешения задачи, заказанной Заказчиком). Вопрос о привлечении к участию третьих лиц и размер стоимости произведенных ими работ, предварительно обговаривается с Заказчиком лично непосредственно, или посредством обмена электронных (почтовых) писем (адрес Заказчика: <данные изъяты>, адрес Исполнителя: <данные изъяты>). Исполнитель оказывает услуги в соответствии с указаниями Заказчика, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Исполнитель вправе отступить от указаний Заказчика, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Заказчика. Объем и характер работ Исполнителя определяются по соглашению сторон.

Пунктом 1.3 Договора определен объем работ: принятие наследства, оформление наследства, участие в судебных процессах, также все действия, указанные в доверенности.

Пунктом 4.1 Договора определены стоимость услуг, а также порядок оплаты, стоимость услуг:

- на стадии ведения наследственного дела у нотариуса <адрес> ФИО3 составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- на стадии судебного процесса в <данные изъяты> в рамках дела № (пятьдесят тысяч) рублей.

Один выезд по ведению гражданского дела 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Стоимость гонорара успеха, в случае положительного результата т.е. принятия наследства по данному наследственному делу наследником, указанным в доверенности № а именно ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., либо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составляет 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

Транспортные и иные представительские услуги (госпошлина, бензин, почтовые отправления и иные платежи) оплачиваются в соответствии с платежными документами.

О транспортных расходах Заказчику предоставляется отчет после каждой транспортной поездки, путем направления кассовых чеков (и иное) по социальным сетям.

Как следует из наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу г. Москвы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО5 действующий по доверенности № удостоверенной в порядке передоверия ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 действующего от имени ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом г. Москвы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рег.№ выдана справка ФИО5 действующему по доверенности №, удостоверенной в порядке передоверия ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 действующего от имени ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к администрации МО МР «<адрес>», ФИО2 о признании права собственности на супружескую долю земельного участка.

Интересы ФИО6 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к администрации МО МР «<адрес>», ФИО2 о признании права собственности на супружескую долю земельного участка, действующего от имени ФИО2 по доверенности в порядке передоверия представлял ФИО5, который подавал в суд письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, отзыв на исковое заявление. Принимал участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен. Признано за ФИО4 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Участия в суде апелляционной инстанции ФИО5 в качестве представителя ФИО6, не принимал.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действующий от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО5: принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ двоюродного брата ФИО2 – ФИО1, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, с правом получения другого наследственного имущества. Для совершения указанных действий доверил подавать от имени ФИО2 заявления и другие документы, получать справки и документы, в том числе в МФЦ, нотариальной палате и др. Представлять интересы ФИО2 во все судебных и правоохранительных органах.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО9 указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Вознаграждение за оказываемую юридическую помощь на стадии ведения наследственного дела у нотариуса г. Москвы ФИО3 (50 000 руб.) и судебного процесса в <данные изъяты> (50 000 руб.) было оплачено ответчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Решение <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к администрации МО МР «<адрес>», ФИО2 о признании права собственности на супружескую долю земельного участка, было вынесено не в пользу ФИО2, поскольку за ФИО4 признано право собственности на ? долю земельного участка.

Из буквального толкования Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условие о дополнительном вознаграждении, выплачиваемого Заказчиком Исполнителю, является именно условием о гонораре успеха, так как размер этого вознаграждения определяется в размере 200 000 руб. в случае положительного результата, то есть принятия наследства по наследственному делу в полном объеме, что также отражено в возражениях ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО6 денежных средств (гонорара успеха) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Иные требования о взыскании неустойки, пени, морального вреда являются производными от основных, и подлежат отклонению, ввиду отказа в удовлетворении требования о выплате вознаграждения по договору об оказании юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических (консультативных) услуг, неустойки, пени, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 г.

Председательствующий