Решение № 2-684/2020 2-684/2020~М-530/2020 М-530/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-684/2020

Дело № 2-684/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000767-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республики» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264600 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5031 рубль 60 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного по дату фактического возврата суммы займа включительно, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5902 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по договорам микрозайма, между АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и ФИО2, ИП ФИО3 были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № и № соответственно. Заемщик несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем ему и поручителям ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о полном досрочном исполнении обязательств, которое не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку до начала судебного заседания ими не представлены доказательства, свидетельствующие о неявке в суд по уважительным причинам.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией «Микрофинансовая организация «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику микрозайм в размере 300000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить займодавцу полученный микрозайм по названному договору и уплатить проценты за пользование им согласно графику.

Согласно пунктам 2.4 - 2.5 договора микрозайма №, заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 7,5 процентов годовых, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по микрозайму, начиная с даты, следующей за датой перечисления займодавцем суммы микрозайма заемщику и по дату полного погашения микрозайма. Первая уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за днем перечисления займодавцем суммы микрозайма заемщику включительно, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца за период с «21» числа включительно по «20» число текущего месяца включительно.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 15% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 2.6 договоров).

Пунктом 4.5 договора микрозайма предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку (при этом предъявить аналогичные требования поручителю по микрозайму), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору. О своих требованиях займодавец уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Микрофинансовая организация «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и ФИО2 и ИП ФИО3 заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым ФИО2 и ИП ФИО3 обязались отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по указанному договору микрозайма.

Пунктом 2.1 указанных договоров предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма солидарно.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по делу, являются: факт заключения договоров займа (факт передачи денежных средств заемщику) и факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа.

В силу состязательного построения гражданского процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца была возложена обязанность доказать факт заключения договоров займа (факт передачи ответчику предмета займа (денег), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, а на ответчиков при наличии возражений возложена обязанность представления доказательств о надлежащем исполнении обязательств по возврату займа.

Из расчета суммы иска, представленной истцом, усматривается, что последние платежы во исполнение обязательств по договору микрозайма были осуществлены заемщиком в январе 2020 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 270171 рубль 37 копеек, в том числе: остаток основного долга - 264600 рублей,сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5031 рубль 60 копеек, пени за несвоевременную уплату части основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 539 рублей 77 копеек (л.д.№).

Расчет задолженности по договору микрозайма соответствует условиям договора, ответчиками не был оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов, неустойки по договору микрозайма.

Поскольку ответчиками допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа более двух раз, требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору микрозайма, а также по уплате процентов за пользование займом по день исполнения обязательства по возврату сумм займа, пени подлежат удовлетворению. При этом, принимая во внимание, что ответчики не представили доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 5902 рубля подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» по договору микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 264600 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5031 (пять тысяч тридцать один) рубль 60 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 7,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма, который на день вынесения решения суда составляет 264600 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5902 (пять тысяч девятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.