Решение № 2-1772/2018 2-1772/2018~М-2021/2018 М-2021/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1772/2018

Дело №2-1772/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 432149 рублей 92 копейки, судебные издержки - сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7521 рубль 50 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.09.2014 года ОАО Банк "Открытие" и ФИО1 заключили договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 340000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование возобновляемой кредитной линией по ставке 36,00% годовых. Денежные средства в сумме 340000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно договору ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом ответчика, направив уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование о погашении задолженности было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи был вынесен судебный приказ

№ 2-517/2017
г. от
04 мая 2017 г.
В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ № 2-517/2017 г. от 04 мая 2017 г. был отменен 13 апреля 2018 г.

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в договоре. Однако, судебные письма были возвращены в суд с пометкой о невручении «Истек срок хранения». В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.09.2014 года ОАО Банк "Открытие" заключило с ФИО1 договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 340000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование возобновляемой кредитной линией по ставке 36,00% годовых.

Денежные средства в сумме 340000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета ФИО1.

Согласно договору ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Между тем ответчик систематически нарушала установленные сроки погашения кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчику истцом направлено требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако данные требования остались без внимания. В связи с чем, Банком принято решение о досрочном взыскании задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 07.02.2018 года составила - 432149 рублей 92 копейки, из которых: 339539 рублей 17 копеек – задолженность по кредиту, 81589 рублей 61 копейка – задолженность по процентам, 400 рублей – задолженность по комиссии за предоставление кредита, 10621 рубль 14 копеек - неустойка за просрочку оплаты очередного платежа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик своих обязательств не выполнила: не возвратила полученную денежную сумму и не уплатила в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и неустойками, всего в размере 432149 рублей 92 копейки, должна быть взыскана с ответчика ФИО1.

Суд также признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7521 рубль 50 копеек, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» кредитную задолженность в размере 432149 рублей 92 копейки, в том числе 339539 рублей 17 копеек – задолженность по кредиту, 81589 рублей 61 копейка – задолженность по процентам, 400 рублей – задолженность по комиссии за предоставление кредита, 10621 рубль 14 копеек - неустойка за просрочку оплаты очередного платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7521 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 21.09.2016 г.

Председательствующий судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.