Решение № 2А-1508/2017 2А-1508/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-1508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 мая 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> - Цыгановой Е.А.,

представителя административного истца О МВД России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1508/17 по административному иску О МВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении административных ограничений и продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник О МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении административных ограничений и продлении срока административного надзора.

В заявлении указал, что ФИО2 состоит под административным надзором на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Ссылаясь на изложенное, заявитель просит суд установить дополнительные административные ограничения в виде: являться на регистрацию в О МВД России по <адрес> 2 раза в месяц, запретить пребывать в местах проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, и продлить административный надзор, установленный в отношении административного ответчика на срок 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по <адрес> заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседаниеи с иском не согласился, считает требования истца необоснованными.

Заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить данное заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО2 осужден приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Верхнекамского районного суда <адрес>) за совершение особо тяжкого преступления по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту своего жительства или пребывания для регистрации, не посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; пребывать в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по <адрес>.

Материалами дела установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь под административным надзором, 3 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и правонарушения против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20.КоАП РФ.

Учитывая то, что ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, 3 раза привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и продлении срока административного надзора.

Предложенные заявителем административные ограничения соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника О МВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде: являться на регистрацию в О МВД России по <адрес> 2 раза в месяц, запретить пребывать в местах проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административный надзор, установленный Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: Максутова С.Ж