Определение № 7-622/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7-622/2026

Дело № 7-622/2026 Судья: Коломиец Ю.Г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 11 ноября 2025 года №, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2026 года по делу № 12-305/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от 11 ноября 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, постановление должностного лица изменить, снизив размер административного штрафа, либо отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно позволять установить, кем и в чьих интересах подана жалоба.

Отсутствие таких сведений препятствует проверке дела судом вышестоящей инстанции с учетом положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Из текста жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, поданного от имени ФИО1, не следует, кто именно и в чьих интересах обратился с такой жалобой, а также, чьи права нарушены, поскольку сама жалоба заявителем не подписана.

Отсутствие такого обязательного реквизита документа, как подпись обратившегося с жалобой лица, не позволяет рассматривать такую жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в рассматриваемом случае от ФИО1

Одновременно разъясняется, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку жалоба на решение судьи подана с нарушением установленного порядка производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 от 11 ноября 2025 года №, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2026 года по делу № 12-305/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова