Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело №2-992/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Банку «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что приказом Банка России от 26.02.2016 №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.05.2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №00450902001417, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере (информация скрыта), сроком до 29.05.2017, с уплатой 28% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит. Задолженность ответчика по состоянию на 25.07.2016 составляет (информация скрыта), в том числе: основной долг – (информация скрыта), задолженность по процентам – (информация скрыта), пени на сумму непогашенного основного долга – (информация скрыта), пени за несвоевременную уплату процентов – (информация скрыта).

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме (информация скрыта), в том числе: основной долг – (информация скрыта), задолженность по процентам – (информация скрыта), пени на сумму непогашенного основного долга – (информация скрыта), пени за несвоевременную уплату процентов – (информация скрыта). Взыскать расходы по оплате государственной пошлины - (информация скрыта).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что по состоянию на 06.06.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет (информация скрыта)., из которых: (информация скрыта) – основной долг. Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме (информация скрыта)., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Обратилась со встречным исковым заявлением к Банку «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору №0025902001417 от 27.04.2015 исполненными в полном объеме. В обоснование указала, что она заключила договор потребительского займа с ООО «Русские Финансы Запад» №00250902001417 от 27.04.2015. Ежемесячные платежи по кредиту оплачивала в положенный срок, согласно графику платежей, в сумме, достаточной для погашения платежа. 29.03.2016 в ее адрес поступило уведомление о том, что у кредитной организации Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» с февраля 2016 года не исполняет обязательства банковского платежного агента в соответствии с условиями заключенного с Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) Соглашения №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011. Уведомление поступило задним числом, когда ей уже был оплачен кредит за февраль и март 2016 года, согласно графику платежей. Платежи по кредиту с 01.04.2016 она производила по реквизитам, указанным в уведомлении. Претензии Банка о наличии задолженности считает необоснованными. С размером задолженностью по кредитному договору в сумме (информация скрыта) не согласна, так как все платежи вносились ей своевременно и последний платеж в сумме (информация скрыта) 29.05.2017. Просит признать обязательства по кредитному договору N200250902001417 от 27.04.2015 исполненными ей в полном объеме, отказать в удовлетворении первоначальных требований в полном объеме.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 6 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (ООО «РФЗ») в лице уполномоченного представителя ФИО3 и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 00250902001417, согласно которому последняя получила кредитные денежные средства в размере (информация скрыта).

В целях погашения задолженности заемщика по договору займа № 00250902001417, заключенного между заемщиком с ООО «РФЗ» 27.04.2015, 25.05.2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице уполномоченного представителя ФИО3 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №00450902001417, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере (информация скрыта), сроком до 29.05.2017, с уплатой 28% годовых (л.д.28-29).

Пунктом п. 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 28% годовых. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день.

В соответствии с п. 20 кредитного договора, выдача кредита производится не позднее 10 рабочих дней с момента подписания кредитного договора на банковский счет заемщика.В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Денежные средства в размере (информация скрыта) были перечислены на счет заемщика №45506810000000039752 в соответствии с п. 20 кредитного договора №00450902001417 от 28.05.2015.

По условиям договора потребительского кредита №00450902001417 от 25.05.2015 (п.8 и 8.1) исполнение обязательств (в том числе возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, осуществляющих прием наличных платежей (по месту нахождения заемщика) указываются в Приложении №2 к настоящему Договору. Исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств кассы банковских платежных агентов Банка. Адреса касс Банковских платежных агентов банка, принимающих платежи от заемщиков бесплатно, указываются в приложении №2 к настоящему Договору.

Согласно Приложению №2 к договору потребительского кредитования <***> исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств возможно путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ», адреса пунктов приема платежей ООО «РФЗ» в Орловской области приведены также в Приложении №2.

В соответствии с соглашением, заключенным между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011, ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент (л.д. 50-54).

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД - 674 у Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу № А48-1180/2016 Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.19-22).

Как указано в письме Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства, внесенные заемщиками в кассы банковского платежного агента ООО «РФЗ», начиная с февраля 2016 года на счет Банка «Церих» (ЗАО) не поступают в связи с ненадлежащим исполнением обязательств банковского платежного агента ООО «РФЗ» по соглашению № 34 от 21.11.2011 (л.д. 111).

Конкурсным управляющим Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО1 направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности 28.03.2016 (л.д. 57-58).

Истцом указано, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполнила в феврале и марте 2016, на 26.05.2017, задолженность по основному долгу составляет (информация скрыта)., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 112, 113-114).

Как следует из расчета задолженности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 06.06.2017 задолженность ФИО1 по основному долгу составляет (информация скрыта) (л.д. 144, 145-146).

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлены копии квитанций о внесении платежей на счет Банка «Церих» ЗАО 19.02.2016 в сумме (информация скрыта) и 21.03.2016 в сумме (информация скрыта), которые истцом не учтены при расчете задолженности (л.д. 92).

Заемщиком ФИО1 от временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) получено уведомление от 28.03.2016 о том, что у кредитной организации Банк «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и что ООО МФО «РФЗ» с февраля 2016 года не исполняет обязательства банковского платежного агента. В уведомлении указаны новые реквизиты для внесения денежных средств по кредиту. Данное уведомление ответчик ФИО1 получила после 28.03.2017, т.е. после внесения двух вышеуказанных платежей (л.д. 99).

Как видно из представленных суду копий квитанций, ответчиком ФИО1 платежи кредитной организации вносились исправно, согласно графику платежей, просрочек она не допускала. До апреля 2016 года платежи вносились на счет банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ» Банка «Церих» (ЗАО), после получения новых реквизитов, с апреля 2016 года денежные средства перечислялись на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 92-98, л.д.136).

Таким образом, в настоящее времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов и пени.

На основании изложенного, в силу того, что кредитные обязательства заемщика перед банком исполнены, подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору №00450902001417 от 25.05.2015 исполненными в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уплатило государственную пошлину в сумме 2992, 12 рублей, которую просили взыскать с ответчика (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в сумме (информация скрыта), удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– удовлетворить.

Признать обязательства по договору потребительского кредита №00450902001417 заключенному между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 25.05.2015 в размере (информация скрыта) – исполненными.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 20.06.2017.

Судья Е. В. Ендовицкая