Решение № 2А-3066/2018 2А-3066/2018 ~ М-2517/2018 М-2517/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-3066/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1537/2018 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ФИО1 осужден ** приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области по ч.1 ст. 166 УК РФ у 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от ** по ч.1 ст. 306 УК РФ определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда Иркутской области от ** приговор приведен в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, срок наказания снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Осужденный ФИО1 совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. ФИО1 освобождается ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы ... без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что безусловных оснований для установления административного надзора не имеется. Вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. Не согласен с представленной характеристикой, т.к. воспитательных бесед с ним не проводилось, нарушения режима отбывания наказания надуманы, ущерб от преступления им возмещен.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено:

ФИО1 осужден ** приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от ** по ч.1 ст. 306 УК РФ, определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее, ФИО1 осужден ** приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области по ч.1 ст. 306 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ** по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив.

Ранее, ФИО1 осужден ** приговором Усольского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив. В соответствии со ст. 15 УК РФ указанные преступления относятся к категории тяжких.

Постановлением Куйбышевского районного суда Иркутской области от ** вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, срок наказания снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области». ** административный ответчик освобождается из ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области» по отбытию срока наказания.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенные и неснятые судимость за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения.

Вместе с тем, законодатель не связывает запрещение выезда в установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом, у суда не имеется, при этом суд учитывает, что сам Закон предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при возникновении у поднадзорного необходимости выезда за пределы района.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. Запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без предварительного уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания в указанный перечень не входит.

Таким образом, суд, учитывая, имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установить в отношении ФИО1 данную меру административного ограничения в границах муниципального образования – ..., оснований для иных дополнений к данной мере ограничения не имеется.

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 2 раза в месяц. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установить с 23:00 до 06:00 часов ежедневно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – май 2015), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на срок 8 лет.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для установления административного надзора основаны на неверном толковании норм действующего законодательства по указанным выше основаниям, и поэтому судом не могут быть приняты.

Доводы ФИО1 о несогласии с характеризующим материалом не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, суду не представлено доказательств отмены взысканий, наложенных на ФИО1 в период отбытия наказания. Иные доводы административного ответчика не относятся к юридически значимым обстоятельствами, подлежащим доказыванию в рамках настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ...;

обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить ФИО1 на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть начиная с 30 мая 2018 года.

Судья М.В. Ягжова