Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2085/2017

Дело №2-2085/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ... г. между сторонами был заключен Договор займа на сумму 100000 рублей, срок возврата суммы займа — ... г. (п.1 Договора).

На основании пункта 2 Договора займа, по соглашению между Займодавцем и Заемщиком, за пользование суммой займа начисляются ежемесячные проценты в размере ...% от суммы предоставленного займа, что составляет 20000(двадцать тысяч)руб. в месяц. Подлежащий оплате ежемесячный процент начисляется один раз в месяц. В случае досрочного погашения суммы займа подлежащий оплате ежемесячный процент не пересчитывается и подлежит оплате Заемщиком за целый месяц в полном объеме. Сумма ежемесячных процентов подлежит выплате Заемщиком Займодавцу в срок до ... г. числа каждого месяца до даты полного возврата суммы займа. В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1 000руб. в день. Срок окончательного и полного возврата денежных средств — ... г.

В случае невозврата Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2 000руб. в день.

В обеспечение указанного договора займа был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ФИО2 - Залогодатель, а ФИО1 - Залогодержатель.

На основании указанного договора займа, Залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме Договора займа, закладывает Залогодержателю ТС ..., ... г. выпуска, цвет — черный, VIN – №, №двигателя — №, №кузова — №, государственный регистрационный знак — №.

Закладываемое ТС принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждает ПТС серия №, регистрирующий орган Отд. № МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО (Ростов-на-Дону), ... г.

Согласно п.5 Договора залога ТС от ... г., закладываемое транспортное средство, с учетом недостатков и дефектов, указанных Залогодателем в соответствии с пунктом 5 настоящего Договора оценивается сторонами в 300 000 руб.

На ... г. просрочка возврата суммы займа составляет ... дней, задолженность по договору займа составляет 388 333 руб., из них 100 000 руб. — сумма займа, 71 333 руб. — ежемесячные проценты за период с ... г. по ... г., 79 000руб. - неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов; 159 000руб. - неустойка за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок.

На основании изложенного, в соответствии с последними уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 472000 руб., в том числе: 100000 руб. – сумму займа; 104000 руб. – проценты за пользование займом с ... г. по ... г.; 96000 руб. – неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов; 192000 руб. – неустойка за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный договоре срок; обратить взыскание на заложенное имущество – ТС ..., ... г. выпуска, цвет — черный, VIN – №, №двигателя — №, №кузова — №, государственный регистрационный знак — №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 300 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 3 200 руб.; сумму представительских расходов в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... г. между сторонами был заключен Договор займа на сумму 100000(сто тысяч) рублей, срок возврата суммы займа — ... г. (п.1 Договора).

На основании пункта 2 Договора займа, по соглашению между Займодавцем и Заемщиком, за пользование суммой займа начисляются ежемесячные проценты в размере ...% от суммы предоставленного займа, что составляет 20000(двадцать тысяч)руб. в месяц. Подлежащий оплате ежемесячный процент начисляется один раз в месяц. В случае досрочного погашения суммы займа подлежащий оплате ежемесячный процент не пересчитывается и подлежит оплате Заемщиком за целый месяц в полном объеме. Сумма ежемесячных процентов подлежит выплате Заемщиком Займодавцу в срок до ... г. числа каждого месяца до даты полного возврата суммы займа. В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1 000руб. в день. Срок окончательного и полного возврата денежных средств — ... г.

В случае невозврата Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2 000руб. в день.

В обеспечение указанного договора займа был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ФИО2 - Залогодатель, а ФИО1 - Залогодержатель.

На основании указанного договора займа, Залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме Договора займа, закладывает Залогодержателю ТС ..., ... г. выпуска, цвет — черный, VIN – №, №двигателя — №, №кузова — №, государственный регистрационный знак — №.

Закладываемое ТС принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждает ПТС серия №, регистрирующий орган Отд. № МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО (Ростов-на-Дону), ... г., а также ответом МРЭ ГИБДД <...> на запрос суда.

Согласно п.5 Договора залога ТС от ... г., закладываемое транспортное средство, с учетом недостатков и дефектов, указанных Залогодателем в соответствии с пунктом 5 настоящего Договора оценивается сторонами в 300 000 руб.

Согласно представленного представителем истца в уточненных исковых требованиях расчета задолженности на момент рассмотрения дела по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 472 000 руб., в том числе 100 000 руб. - сумма займа; 104 000 – проценты за пользование займом с ... г. по ... г. год; 96 000 руб. - неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов; 192 000 руб. - неустойка за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени денежная сумма по договору займа ответчиком не возвращена. Ответчиком не было предъявлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ... г. года в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании пункта 2 Договора займа, по соглашению между Займодавцем и Заемщиком, за пользование суммой займа начисляются ежемесячные проценты в размере ...% от суммы предоставленного займа, что составляет 20 000 руб. в месяц.

Представленный представителем истца расчет процентов судом проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ... г. по ... г. год в размере 104 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 96 000 руб. - неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов и 192 000 руб. - неустойка за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67 Постановления Пленума от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления Пленума).

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. Однако, учитывая несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленный истцом с общей суммы 288000 рублей до 100000 рублей.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению имеющейся задолженности и процентов за пользование займом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение займодавцу убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ).

Представленный договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается соответствующей отметкой в договоре займа о получении денежных средств, факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа частично, поскольку у займодавца имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ..., ... г. выпуска, цвет — черный, VIN – №, №двигателя — №, №кузова — №, государственный регистрационный знак — №, принадлежащий ФИО2, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что при заключении договора залога автомобиля от ... г., заложенное имущество оценивалось сторонами договора в 300 000 руб. (п.5 Договора).

В ходе судебного разбирательства указанная стоимость ТС не оспорена. В связи с чем, начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере 300 000 руб., что соответствует положениям ст. 340 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается квитанцией. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от ... г. и квитанцией об оплате.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

Учитывая увеличение истцом исковых требований, руководствуясь положением ст.103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 6920 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 304 000 руб., в том числе 100 000 руб. - сумма займа; 104 000 – проценты за пользование займом с ... г. по ... г.; 100000 руб. - неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов и неустойка за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ТС ..., ... г. выпуска, цвет — черный, VIN – №, №двигателя — №, №кузова — №, государственный регистрационный знак — №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 300 000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6920 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года

Судья: