Решение № 2-1991/2020 2-1991/2020~М-1773/2020 М-1773/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1991/2020

№ 2-1991/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что 06 мая 2019 года между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» ООО и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 26 000 рублей, под 547,50 % годовых сроком возврата 05 июня 2019 года. Срок действия договора составляет один календарный год.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 06 мая 2019 года за период с 22 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года в сумме 77 821 рубль 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 26 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 50 310 рублей 00 копеек, пени – 1 514 рублей 41 копейка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля 73 копейки.

Представитель истца микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика – адвокат, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 2,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 3 Закона N 554-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 мая 2019 года между микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен договор микрозайма № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 26 000 рублей, под 547,50 % годовых срок возврата 05 июня 2019 года. Срок действия договора составляет один календарный год.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется следующим образом: 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Судом из представленного истцом расходного кассового ордера установлено, что ответчик воспользовалась услугами истца, получив деньги, однако своих обязательств по договору о возврате денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности за период с 22 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года, размер которой составил 77 824 рубля 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 26 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 50 310 рублей 00 копеек, пени – 1 514 рублей 41 копейка.

Ставка процентов по договору микрозайма от 06 мая 2019 года № соответствует ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также установленном ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключаемым во втором квартале 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 20 марта 2020 года был отменен судебный приказ №, вынесенный по заявлению микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 534 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от 06 мая 2019 года за период с 22 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года в размере 77 824 рубля 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 26 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 50 310 рублей 00 копеек, пени – 1 514 рублей 41 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля 73 копейки, а всего 80 359 (восемьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 сентября 2020 года.

Судья С.В.Шматов