Приговор № 1-323/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретарях судебного заседания- Старцевой Н.А., Матуеве И.Р.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес> КБР Абазова Э.Ш., ФИО1

подсудимого– ФИО2,

защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Локьяевой Ф.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- 20 октября 2014 года Прохладненским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.12.2015 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на не отбытый срок, освободился 19.10.2016 г. по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2017 года, примерно в 22 часа ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества со двора своего домовладения перелез через забор и оказался во дворе частного домовладения СНВ по адресу: <адрес><адрес>, где незаконно проник через незапертую дверь в сарай.

Находясь в сарае, ФИО2 решил <данные изъяты> похитить учебник по физике 9 класса, стоимостью 50 рублей, учебник по русскому языку 4 класса, стоимостью 50 рублей, ручную пилу стоимостью 100 рублей, прямоугольную плоскую ножовку, стоимостью 100 рублей, секатор красного цвета, стоимостью 200 рублей, всего имущества на общую сумму 500 рублей, но в этот момент был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей СНВ. и её знакомой КЭМ которые, повесив навесной замок на дверь сарая, заперли ФИО2 внутри.

После этого, ФИО2, желая скрыться с места преступления, разбил руками стекло в окне сарая и вылез через образовавшийся проем во двор вышеуказанного домовладения, где был задержан СНВ. и КЭМ, в связи с чем, он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступления до конца ФИО2 мог причинить СНВ. материальный ущерб на сумму 500 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 -п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Локьяева Ф.С. поддержала ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Потерпевшая СНВ. в письменном обращении к суду не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства и заявила об отсутствии претензий к подсудимому.

С данным ходатайством согласился и государственный обвинитель.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает пяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленные им в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитниками ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении справедливого наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным и относится к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий от преступления, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаялись в содеянном, на учете у врачей нарколога и <данные изъяты> имеет непогашенную судимость, что образует в его действиях простой рецидив преступлений, учитываемый судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по восстановлению остекления окна в сарае потерпевшей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства, а также принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного им неоконченного преступления, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применение правил ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ и с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 3-х месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в период прохождения испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, обязав осужденного встать туда на учёт, проходить там регистрацию один раз в месяц по установленным данной инспекцией дням, не менять своего места жительства без ведома инспекции.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- учебник по физике 9-го класса, учебник по русскому языку 4-го класса- вернуть по принадлежности потерпевшей СНВ,

-два следа рук на пленке размерами сторон 19х20 мм и 10х13 мм- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда <адрес>, через Прохладненский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Головашко