Постановление № 1-510/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-510/2023Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № УИД 47RS0№-21 о прекращении уголовного дела г.Тосно Ленинградской области 11 октября 2023 года Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В. при секретаре Пешковой В.В., с участием: помощника Тосненского городского прокурора Семеновой К.Г., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 17 мая 2020 года ФИО1, находясь с разрешения И в помещении бытовки расположенной на участке 4 по <адрес> гп. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Realme 5 Pro» (Реалме 5 Про), IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 12 999 рублей в силиконовом прозрачном чехле и сим картой «МТС» не представляющими материальной ценности, находящийся на кровати, принадлежащий И после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, и, таким образом, причинил хищением потерпевшему И значительный материальные ущерб на общую сумму 12 999 рублей. От потерпевшего И поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет. Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, в связи с тем, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим. ФИО1 пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, обвиняемого и прокурора, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, не женат, детей не имеет, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда. При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене. Суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения - отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - мобильный телефон «Realme 5 Pro» (Реалме 5 Про) в силиконовом прозрачном чехле - считать переданными по принадлежности потерпевшему И Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья подпись И.В. Шелюк Суд:Тосненский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Шелюк Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |