Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-398/2020

дело № 2-398/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 27 октября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Бакшеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 249 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату (при отсутствии платёжной даты-в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платёжную дату (при отсутствии платёжной даты-в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

В связи с чем просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 073 рубля 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 233 461 рубль 82 коп., просроченные проценты – 66 228 рублей 78 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2 304 рубля 48 коп., неустойку за просроченные проценты – 3 078 рублей 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 250 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно п.4 искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и не просила отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 11 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 249 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик обязалась погашать кредит путем внесения аннуитетных платежей. С индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ФИО1 была ознакомлена и согласна о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Денежные средства в размере 249 000 руб. ФИО1 были перечислены, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 22 января 2020 года. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному договору перед Заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита.

Между тем, условия договора ФИО1 в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу 233 461 рубль 82 копейки, просроченные проценты 66 228 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2 304 рубля 48 копеек, неустойка за просроченные проценты 3 078 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2018 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2018 года в размере 305 073 (триста пять тысяч семьдесят три) рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 74 копейки.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательном виде 27 октября 2020 года.