Решение № 2-2171/2020 2-2171/2020~М-2032/2020 М-2032/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2171/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003864-34

Дело № 2 - 2171/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 ноября 2020 года

ФИО3 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в ФИО3 районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество обязалось предоставить заем в размере 2 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с даты фактического предоставления займа, для целевого использования приобретения в собственность ФИО1 квартиры, по <адрес>, стоимостью 4 100 000 рублей, а заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи по договору.

В соответствии с п. 1.1.3.1 договора за пользование займом заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 12,65% годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 26 946,38 рублей.

Согласно пунктам 5.2. и 5.3.договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Общество предоставило ответчикам заём в сумме 2 450 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры.

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Дом.РФ» (предыдущие наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), права которого основываются на отметке на закладной, определении Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 412 855,15 рублей.

Между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, с момента вынесения решения суда и по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 191 556,77 рублей, задолженность по пеням в размере 2 500 рублей.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, расторжении договора осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1 947 000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 056,77 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 191 556,77 рублей, пеню в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 141,3 кв.м., находящуюся по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 081,14 рублей.

Истец АО «Дом.РФ» извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенных в письменных возражениях. Заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №.

По договору займодавец предоставляет заемщикам заем, а последние обязуются его возвратить и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе: сумма займа 2 450 000 рублей; срок пользовании займом - с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором; процентная ставка по займу - 12,65 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное (п. 1.1 – 1.1.3.1 договора займа).

Размер ежемесячного платежа составляет 26 946,38 рублей 38 копеек (п. 1.1.4 договора займа). Заем предоставляется для целевого использования, приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по <адрес>, общей площадью 141,30 кв. м, стоимостью 4 100 000 рублей, условный № (п. 1.2 договора займа).

Заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ОАО АКБ «Авангард», открытый на имя ФИО1 (п. 2.1 договора займа).

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора, и с учетом положений пп. 3.11.1 и 3.11.2 договора (п. 3.1 договора займа).

Заемщик обязуется возвратить займ, уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (п. 4.1.1 договора займа).

Согласно распоряжению Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АИЖК» переименовано в АО «Дом.РФ»

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном размере.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 412 855,15 рублей, в том числе основной долг 2 376 810,92 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 544,23 рублей, неустойка 1000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела № требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось. Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения указанного решения суда ответчиками ФИО1, ФИО2 произведена оплата задолженности по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 439 087,27 рублей. Оплата произведена на счет УФК по Ставропольскому краю ФИО3 РОСП УФСС приставов, после возбуждения исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из письменных пояснений истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им начислены проценты за пользование займом исходя из условий договора (процентной ставки 12,65%). Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 056,77 рублей, из них задолженность по процентам в размере 191 556,77 рублей; задолженность по пеням в размере 2 500 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске сроков исковой давности в письменных возражениях.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По договору займа № предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в сумме ежемесячного платежа 26 946,38 рублей.

Вместе с тем, как следует из решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (в настоящее время АО «Дом.РФ» ранее ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») направлял заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения и на ДД.ММ.ГГГГ за предшествующий период имело место задолженность в общей сумме 2 418 599,16 рублей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Обязательство по возврату долга после предъявления требования не исполняется частями, а проценты по договору подлежат начислению на всю сумму долга за период, когда кредитор основной долг в сумме 2 376 810,92 рублей от заемщика не получил.

Кредитору о нарушении права на получение процентов по договору было известно ДД.ММ.ГГГГ в последующий период им производилось начисление процентов на сумму займа невозвращенную ответчиками до дня фактического получения денежных средств, до ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями об уплате процентов по договору кредитор обратился согласно отметке на исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности истекли, каких-либо объективных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено; пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в иске о взыскании процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Проценты за пользование займом подлежали начислению по следующей формуле: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дня) исходя из процентной ставки установленной договором 12, 65% на сумму основного долга 2 306 465,38 рублей, всего на сумму 200 169,81 рублей (2 376 810,92х243/395х12,65%=200 169,81 рублей).

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности по процентам, исходя из заявленной в иске суммы требований: 191 556,77 рублей.

Требование истца о взыскании пени в сумме 2500 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В договоре займа № стороны согласовали, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п. 5.2 договора займа).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% (ноля целых одной десятой процента) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п. 5.3 договора займа).

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер задолженности по процентам 191 556,77 рублей, и период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суд не усматривает.

Взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит пеня в сумме 2 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, которое добровольно не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиками нарушены условия договора займа, суд считает требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 141,3 кв.м, находящуюся по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога, предмет залога считается находящимся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности (пункт 2 статьи 48 Закона об ипотеке).

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом (пункт 3 статьи 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, права залогодержателя АО «Дом.РФ» (предыдущие наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удостоверены отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 по процентам за пользование займом по договору составила 191 556,77 рублей, стоимость недвижимого имущества согласно закладной составляет 4 100 000 рублей, что составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога (205 000 рублей).

Допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора не может быть признано грубым и существенным настолько, что имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчикам, должно быть продано на торгах.

Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Сравнение данных о задолженности и стоимости заложенного имущества позволяет суду прийти к выводу о том, что задолженность заемщиков составляет 191 556,77 рублей, стоимость недвижимого имущества согласно закладной составляет 4 100 000 рублей, что составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога (205 000 рублей), после выставления требования о полном досрочном исполнении обязательств и изменения порядка исполнения обязательства по погашению задолженности просрочка носит единовременный, а не периодический характер, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

Допущенные ответчиками нарушения условий договора по возврату заемных средств и уплате процентов несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, а именно требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Суд отклоняет ссылки истца, в обоснование требования об обращении взыскания на заложенное имущество, на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное доказательство не отвечает требованиям процессуального закона. Отчет представлен суду в виде незаверенной копии документа, без предоставления оригинала. В указанном отчете эксперт ФИО4, проводивший оценку имущества об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ не предупреждался, не проводил визуальный осмотр внутренних помещений объекта оценки. Результаты оценки верны (т.е. установленная рыночная и ликвидационная стоимость объекта оценки) при условии, что заказчиком предоставлены данные, соответствующие фактическому состоянию на дату оценки. При этом указанный отчет не содержит сведений о предоставленных заказчиком сведений.

Заключение эксперта должно является полным и мотивированным, содержать обоснование приведенных выводов. Выводы экспертизы носят вероятностный характер, вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 191 556,77 рублей; задолженность по пеням в размере 2 500 рублей.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», и ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 141,3 кв.м, находящуюся по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Взыскать с ФИО1 5 540,5 рублей и ФИО2 5 540,5 рублей в пользу АО «Дом.РФ» сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО3 районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина