Решение № 2-1419/2020 2-1419/2020~М-1291/2020 М-1291/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1419/2020

Мотивированное
решение

составлено 12 ноября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-001797-58

Дело № 2-1419/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», истец) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Х между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключено кредитное соглашение <***>. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 163 600 руб., срок возврата кредита – 24.07.2025, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. 22.01.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № 5, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 02.02.2019 перешло к АО «ВУЗ-банк». Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 02.07.2020 составляет 216103 руб. 53 коп., в том числе: 149402 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 66701 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 25.07.2015 по 02.07.2020. С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу вышеназванной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 361 руб. 04 коп.

Истец, ответчик, третье лицо уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил. Ранее представил возражения по иску, в которых указал на несогласие с требованиями истца. В обоснование возражений указано, что истцом необоснованно в нарушение условий кредитного договора начислены проценты в размере 10196 руб. 99 коп. за период с 25.07.2015 по 23.10.2015, о совершенной уступке прав требования по кредитному договору в пользу АО «ВУЗ-банк», ответчик не был надлежащим образом уведомлен. Кроме того, действиями ПАО КБ «УБРиР» был введен в заблуждение относительно порядка исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с тем, что фактически после заключения договора цессии ПАО КБ «УБРиР» сообщал ответчику о возможности погашения задолженности в ПАО КБ «УБРиР», что, по мнению ответчика, ставит под сомнение заключение договора цессии. Кроме того, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с 22.01.2016 АО «ВУЗ-банк» приобрел право требования в размере остатка задолженности, в связи с чем исчисление срока давности отдельно по каждому платежу не применимо.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «УБРиР» извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайство до его начала не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Х между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 163 600 руб., сроком на 120 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере Х% годовых (л.д. 19-20).

Согласно условиям кредитного соглашения, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать сумму в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере платежа в соответствии графиком погашения кредита, приведенном в Приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью соглашения (л.д.21-22).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком (л.д. 14-18).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет ответчика ФИО1 в вышеуказанном размере, ответчик воспользовался денежными средствами со счета, при этом последний платеж в погашение задолженности произведен 11.05.2018. Данных о гашении суммы задолженности после упомянутой даты в деле не содержится.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.01.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требования) <***>, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) передал, а АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 26-28).

В приложении <***> к договору поименован должник ФИО1 и его обязательство по кредитному договору <***> от Х. Общая сумма уступаемых прав составила 172560 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 162567 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам – 9992 руб. 79 коп. (л.д.29).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Таким образом, действующим гражданским законодательством не предусмотрено в качестве основания прекращения обязательств неизвещение должника о состоявшемся переходе прав кредитора, в связи чем отсутствие такого уведомления не может служить и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, вызванной неисполнением обязательства, и доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

При этом как следует из представленных ответчиком писем ПАО КБ «УБРиР» от 25.05.2018, от 04.06.2018, Банк сообщил ответчику о состоявшейся уступке прав требований АО «ВУЗ-банк» в размере остатка задолженности на дату переуступки прав требований.

Сумма задолженности, предъявленная истцом АО «ВУЗ-банк» к взысканию с ответчика ФИО1 составляет 216103 руб. 53 коп., в том числе: 149402 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 66701 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 25.07.2015 по 02.07.2020.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в письменных возражениях, представленных суду, заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к обязательству ФИО1, Банк передал АО «ВУЗ-банк» конкретную конечную сумму задолженности в размере 172560 руб. 59 коп., тем самым расторг кредитный договор с ответчиком, таким образом денежная сумма подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела № 2-2688/2019, поступивших по запросу суда от мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от Х направлено АО «ВУЗ-банк» 27.11.2019, что соответствует дате сдачи заявления в почтовую организацию, указанной на конверте. 17.12.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от Х в общем размере 195535 руб. 11 коп., который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 21.05.2020.

При этом, поскольку исходя из представленных материалов дела отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права АО «ВУЗ-банк» узнал в период не позднее заключения договора уступки прав требований от 22.01.2016.

Таким образом, срок исковой давности, равный трем годам, начинает течь с 23.01.2016 и заканчивается 23.01.2019, между тем, исковое заявление по настоящему делу направлено в адрес Новоуральского городского суда Свердловской области 30.07.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Необходимо отметить, что заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом также после истечения срока исковой давности, соответственно перерыва течения срока исковой давности не образует.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНОСудья Медведева О.В.