Решение № 2А-6175/2025 2А-6175/2025~М-4035/2025 М-4035/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-6175/2025

№ 2а-6175/2025

63RS0038-01-2025-006131-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Якимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6175/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 17.01.2025 СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №6063/25/63037-ИП по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 255 090,77 руб. 20.01.2025 постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «ТБанк». На одном из счетов находились денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности. На основании постановления от 20.01.2025 денежные средства в размере 255 090,77 руб. были списаны со счета на основании возбужденного 17.01.2025 исполнительного производства 6063/25/63037-ИП. На четвертый день с момента возбуждения исполнительного производства задолженность была погашена в полном объеме. 05.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 17 856,35 руб. 24.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа исполнены полностью. Взысканы денежные средства в размере 272 947,12 руб., из которых 255 090,77 руб. - сумма основного долга; 17 856,35 руб. - сумма исполнительского сбора. На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполняет требования исполнительного документа, исполнительский сбор с него не взыскивается. На основании ч. 1 ст. 112 вышеуказанного Закона исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин. Истец считает действия пристава незаконными, так как задолженность была исполнена в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». Взыскание исполнительского сбора в данном случае незаконно.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского г. Самары ФИО2 от 21.04.2025 о взыскании исполнительского сбора; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 6063/25/63037-ИП; обязать ФССП России по Самарской области вернуть взысканную сумму.

Протокольными определениями ГУ ФССП по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, Федеральная службы судебных приставов.

Представители стороны ответчиков по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.01.2025 возбуждено исполнительное производство №6063/25/63037-ИП на основании исполнительного листа ФС №050329186, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 255 090,77 руб.

Постановлением от 20.01.2025 наложен арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «ТБанк»).

Пунктом 4 указанного постановления на АО «ТБанк» возложена обязанность незамедлительно исполнить постановление о наложении ареста на денежные средства должника с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», и сообщить судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств, арестованных по каждому счету.

Справкой АО «Т Банк» от 07.08.2025 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 указано, что АО «ТБанк», универсальная лицензия Банка России № 2673, в ответ на обращение №496658964 от 12.02.2025 относительно получения письменного ответа сообщает: В Банк поступил арест 6063/25/63037-ИП от 20.01.2025 на сумму 255 090,77 руб. На счете №5284076620 находится сумма 322 526.37 руб. Их них 255 090,77 руб. списаны со счета 20.01.2025.

При этом согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №6063/25/63037-ИП по состоянию на 03.10.2025 с должника ФИО1 взыскано 272 947,12 руб., перечислено взыскателю 255 090,77 руб., перечислено как исполнительский сбор 17 856,35 руб.

Поступление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов состоялось 13.04.2025, перечисление задолженности взыскателю – 22.04.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от 05.02.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 17 856,35 руб.

24.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №6063/25/63037-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о списании со счета должника денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству, соответствующее постановление суд полагает законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 22.12.2025.

Председательствующий Н.П. Мучкаева