Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-2351/2018;)~М-2153/2018 2-2351/2018 М-2153/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Немчиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к К о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к К о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (дольщики) и К ИНН № (далее - ответчик, застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой <адрес> общей площадью 1 336,9 кв.м. по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщикам, расположенную в этом трехэтажном доме на 1 (первом) этаже 2 комнатную квартиру под номером 16, общей площадью (по строительным чертежам) 57,85 кв.м., включающей площадь 2,79 кв.м. (балкона) учитываемую с коэффициентом 0,3, и долю в праве на общее имущество, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области (№ регистрации №-№). В соответствии с п.3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате истцами, составляет <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договора передача квартиры ответчиком и принятие ее истцами осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.3 договора. В силу п.2.3. договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом, составляет ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры дольщикам - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. Поскольку ответчик свои обязательства в предусмотренный договором срок не исполнил, допустил образование просрочки, с него, в соответствии со п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика. В результате незаконных действий ответчика истцы долгое время не имеют возможности получить квартиру, несут расходы на оплату кредита, что провоцирует нервные переживания, нравственные страдания. Таким образом, моральный вред, причиненный истцам неправомерными действиями ответчика, они оценивают в <данные изъяты> руб. 00 коп. Истцом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена совместная претензия с требованием о добровольном погашении неустойки (пени) за просрочку сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для погашения - 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на уведомлении о вручении. Принимая во внимание, что требования, изложенные в претензии, до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Для восстановления нарушенного права истцы были вынуждены привлечь сторонних лиц для составления настоящего искового заявления и представительства интересов в суде первой инстанции. Поэтому между истцами и ИП К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания юридических услуг (копия договора прилагается). Размер вознаграждения, оплаченного за предоставленные услуги правового характера, составил <данные изъяты>. 00 коп. (расписка в получении денежных средств прилагается). Почтовые расходы составили <данные изъяты>., нотариальные расходы - <данные изъяты> руб. Таким образом, затраты в связи с судебной тяжбой составили <данные изъяты>. Основывая свои требования на ст.ст. 8, 12, 15, 190, 193, 307, 309, 310, 314, 330, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 17, 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 6, 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы, понесенные истцами на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истцов по доверенности Г.С.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки (пени) размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы, понесенные истцами на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель истцов по доверенности Г.С.В., исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика К М.Е.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ч.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между К и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику расположенную в этом трехэтажном доме на 1 этаже 2 комнатную квартиру под номером 16, общей площадью (по строительным чертежам) 57,85 кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру (п. 2.1, 2.2) (л.д. 11-20).

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом составляет ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры дольщикам - до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор (п. 2.3).

По настоящему договору застройщик привлекает денежные средства дольщиков в порядке, установленном в разделе 3 настоящего договора, и использует их (денежные средства) для реализации проекта по комплексному освоению территории в целях жилищного строительства по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к <адрес> (кадастровый №), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по строительству объекта, а именно: производит финансирование всех работ и услуг (в т.ч. коммунальных, охранных, сопутствующих расходов, связанных с привлечением клиентов, иных услуг, связанных с продвижением проекта), связанных с выполнением проекта по строительству, в том числе работ строительству и проектированию собственно объекта и иных объектов недвижимости, которые необходимы для эксплуатации самого объекта, работ по строительству внешних инженерных сетей и иных объектов инженерной инфраструктуры, работ и услуг по присоединению и подключению объекта к внешним источникам снабжения, работ и услуг по вводу объекта в эксплуатацию, осуществлять расчеты со всеми участниками строительства, в том числе с подрядчиками, поставщиками и другими лицами, принимающими участие в строительстве объекта, включая НДС, уплаченный по всем работам, связанным со строительством объекта (п. 2.5).

Указанный в п.2.1 настоящего договора адрес является строительным адресом объекта. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес (п. 2.7).

Размер денежных средств по настоящему договору, подлежащих уплате дольщиками, составляет <данные изъяты> рублей.

Цена договора включает в себя: сумму денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство (создание) объекта (включая затраты на освоение и инженерное обустройство земельного участка, а также затраты (компенсации) на существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру); сумму денежных средств на оплату услуг застройщика, связанных со строительством и реализацией инвестиционного проекта, в размере 7%. Часть денежных средств, которая составляет разницу между ценой договора и суммой возмещения затрат на строительство (создание) объекта (включая затраты на освоение и инженерное обустройство земельного участка, а также затраты (компенсации) на существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру) является экономией застройщика, поступает в его собственность и используется им по своему усмотрению (п.3.1).

Цена договора уплачивается дольщиком в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов в размере <данные изъяты> рублей. Оплата указанной суммы осуществляется дольщиком ФИО1 как за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, так и за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты> рулей. Срок действия аккредитива: 30 календарных дней с даты покрытия аккредитива (п.3.2).

Обязательство дольщика по уплате цены договора считается исполненным надлежащим образом с момента поступления в кассу или на расчетный счет застройщика денежных средств, указанных в п.3.1 настоящего договора, в полном объеме, о чем застройщик выдает дольщикам справку об оплате (п.3.3).

Передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п.2.3 настоящего договора (п.4.1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик письменно уведомляет дольщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче (п.4.2).

Обязательства застройщика считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.4.9).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела (л.д. 21-23).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком до настоящего времени не получено, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Таким образом, ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам по акту приема-передачи.

Заключая договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик взял на себя все риски, связанные с задержкой передачи квартиры, в том числе с несвоевременным получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Обязательства по передаче квартиры в установленный в договоре срок исполнены ответчиком не были. Нарушение застройщиком установленного договором срока сдачи объекта строительства привело к нарушению прав потребителей.

В связи с просрочкой К исполнения обязательств по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период просрочки с №. по №. - 99 дней.

Расчет неустойки производится судом следующим образом: (<данные изъяты> руб. х (7.25%*2)) х 99 дней = <данные изъяты> коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, суд полагает возможным в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по срокам сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в собственность, истцам были причинены нравственные страдания, они лишены возможности нормально пользоваться приобретенным жильем и оформить право собственности на квартиру, стоимость которой они полностью оплатили по договору участия в долевом строительстве.

С учетом степени вины и характера причиненных истцам страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) : 2 = <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от <данные изъяты>., распиской от <данные изъяты>., актом оказанных услуг от <данные изъяты>. (л.д. 31-34).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные истцом расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой нотариальных услуг подтвержденные копией доверенности, подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты> рублей за заверение ее копии (л.д. 36).

Почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к судебным издержкам, а входят в стоимость расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика К следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к К о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с К государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.