Решение № 2-579/2018 2-579/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-579/2018

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-579/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Горбатюка А.П.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2018 по иску ФИО1 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

Свои требования обосновывают тем, что с ответчиком ФИО4 он состоял в браке, который они расторгли ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи: него, супруги – ответчика ФИО4, сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также в указанную квартиру впоследствии была зарегистрирована по месту жительства и вселена их с ФИО4 дочь – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ответчики ФИО4 совместно с дочерью ФИО2 выехала из этого жилого помещения в <адрес>, забрав все свои вещи и проживали по адресу: <адрес>, а в декабре 2017 года выехали за пределы Норильского промышленного района. С указанного времени ответчики в спорной квартире не проживают. Выезд ответчика с дочерью из квартиры не носит временного характера, она выехала самостоятельно и добровольно, препятствий в пользовании указанным жилым помещением он им не чинил. Сохранение за ответчиками регистрации в указанной квартире препятствует осуществлению его жилищных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании не присутствовала. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика с учетом наличия сведений об известном последнем ее месте жительства и назначив ей представителя в лице адвоката Горбатюка А.П.

Представитель ответчика адвокат Горбатюк А.П., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Третье лицо – представитель Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними города Норильска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных к ФИО4 требований, но возражала против удовлетворения требований в отношении несовершеннолетней ФИО2

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала о том, что является соседкой истца ФИО1 Ответчики ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, не проживают около восьми лет.

Свидетель ФИО12 показал о том, что работает совместно с истцом. Подтвердил о том, что ответчиков ФИО4 и несовершеннолетнюю ФИО2 по вышеназванному адресу не видел с 2010 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив названных выше свидетелей, исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает нижеизложенные нормы действующего законодательства.

Так, частью 3 ст. 17 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), вступившего в действие с 01 марта 2005 года, определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что стороны – истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в браке в период с октября 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от 20 сентября 2013 года пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. Указанное жилое помещение на основании ордера № от 25 октября 1989 года было предоставлено истцу ФИО1 на состав семьи: супруги – ответчика ФИО4, сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в указанную квартиру впоследствии была зарегистрирована по месту жительства и вселена дочь ФИО4 и ФИО1 – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой жилищной организации, копиями договора социального найма жилого помещения № от 25 октября 1989 года, свидетельства о рождении ФИО2, справкой о заключении брака №, свидетельства о расторжении брака, справкой жилищной организации об отсутствии задолженности по жилищным и коммунальным платежам за жилое помещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7-9, 10, 11, 12, 15). Истец проживает в этой квартире, несет расходы по содержанию этого жилого помещения. Ответчики ФИО4, ФИО2 в указанной квартире не проживает с 2010 года, их личных вещей в квартире нет. Согласно справке МБОУ МО <адрес> «Гимназия №» ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в Гимназии № 7 г. Норильска с 03 марта 2017 года по 28 июля 2017 года, выбыла в <адрес> (л.д. ).

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает также следующее.

Правовой нормой ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в течение длительного времени, - более семи лет, фактически не проживают в спорном жилом помещении, то есть не пользуется им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ не участвуют в содержании жилого помещения, не производят квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, поскольку никаких доказательств об обратном стороной ответчиков не предоставлено. Также суду не предоставлено никаких фактических данных о вынужденном характере выселения ответчиков из вышеназванной квартиры, при этом ответчики не осуществляли никаких попыток для того, что бы вселиться для проживания в спорное жилое помещение.

При таких фактических обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы Закона, суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчиков ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, в связи с их непроживанием в квартире и таким образом добровольным отказом от прав на указанное жилое помещение.

В соответствии с п/п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995. (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган внутренних дел вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский