Решение № 2-471/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-471/2024

Дело №2-471/2024

УИД 15RS0001-01-2024-000120-21


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 - земельного участка, общей площадью 66668 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между его супругой ФИО2 и ее братом ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью 66668 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 приходится родным братом ФИО2 На основании вышеуказанного договора купли-продажи собственником земельного участка стал ФИО3, что подтверждается регистрационной записью из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок приобретен супругой в 2022 году, что подтверждается регистрационной записью из выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и является совместной собственностью супругов. ФИО1 своего согласия на продажу вышеуказанного земельного участка не давал, и узнал о том, что супруга продала объект в декабре 2023 года, полагает, что его права нарушены, в связи с чем обратился в суд.

Протокольным определением суда от 13 июня 2024 года в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила о рассмотрении дела без ее участия. В направленном в адрес суда письменном заявлении указала, что спорный участок приобретался на совместные денежные средства, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены (т.1, л.д.18, т.2, л.д.29).

Ответчик ФИО3 извещался судом по известным ему адресам регистрации и проживания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д.31). В первоначальном письменном заявлении исковые требования признал, указав при этом, что фактически земельным участком не пользуется, денежные средства ему не передавались, впоследствии направил в суд заявление о том, что к нему обратилась сестра ФИО2 с просьбой оформить на него земельный участок, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда (т.2, л.д.31).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского Кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Но если сделка была совершена одним из супругов в отсутствие необходимого нотариально заверенного согласия другого супруга, то обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать тот факт, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, законом не предусмотрена.

Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ; ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-97).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании записи о заключении брака №, ФИО1 и ФИО5 являются супругами. До настоящего момента брак не расторгнут (т.2, л.д.10-11).

В период брака супругами на имя ФИО2 было приобретено, в том числе, следующее спорное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66668 кв.м. (л.д.34-36).

Указанный земельный участок был приобретен на имя ФИО2, о чем сделана запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.19-22).

Таким образом, в период брака сторон, являясь титульным собственником имущества, ФИО2 осуществила отчуждение спорного имущества.

Вышеуказанный земельный участок в настоящее время принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку доказательств договорного режима имущества супругов, заключения ими брачного договора суду не представлено. При этом из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 нотариальное согласие супруга ФИО2 на отчуждение земельного участка не получила.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Доказательств получения нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на отчуждение земельного участка суду не представлено, равно как и доказательств согласия ФИО1 на совершение спорной сделки, что подтверждается заявлением ФИО2 о признании иска (т.1, л.д.28).

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 66668 кв.м., является недействительным.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из письменного заявления ответчика ФИО2, последствия признания иска и принятия судом такого признания, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны (т.1, л.д.28).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, а также права, свободы и охраняемые законом интересы истца и ответчика, суд принимает признание иска ответчиком, принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10714 рублей 00 копеек (т.1, л.д.9), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№), ФИО3 (№) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66668 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66668 кв.м.

Возвратить в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66668 кв.м.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66668 кв.м..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 66668 кв.м.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5357 (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5357 (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Маслова