Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело №2-140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.п.Павлоградка Омской области 16 июня 2017 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что между истцом и ответчиком ...2014 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается реестром платежей заемщика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1 общих условий расторг договор 22.12.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления дела в суд просроченная задолженность ответчика составляет 139427 руб. 97 коп., из которых сумма основного долга 82379 руб. 25 коп., сумма процентов 37978 руб. 96 коп., сумма штрафов 19069 руб. 76 коп. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988 руб. 56 коп. (л.д.2-4).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства (л.д.4, 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, показал, что направлял в банк заявление на получение кредитной карты, получив ее и ознакомившись с тарифами, активировал ее не сразу, платил в срок до апреля 2016 года, затем в связи с ухудшением материального положения не мог исполнять обязательства по договору. Всего выплатил банку 60000 руб., все уплаченные им суммы учтены банком. Полагал, что задолженность должна быть меньше, банк незаконно производил начисление процентов на проценты, но не представил альтернативный расчет задолженности, не оспаривал условия кредитного договора. Также указал, что согласие на страхование дал в 2015 году после телефонного разговора с сотрудником банка, а плату за страхование с него взыскивали с начала пользования кредитной картой - с *** 2014 года.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормы п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ предусматривают, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик 25.03.2014 направил в банк заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Согласно условиям, изложенным в данной анкете, ответчик предложил истцу заключить с ним договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (КБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты - активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. Ответчик своей подписью в анкете подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет, а также обязался их соблюдать. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях КБО. Кроме того, ответчик согласился с тем, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - от 35,3% до 66% годовых. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам. Также ответчик дал согласие на подключение услуги СМС-Банк и на участие в программе страховой защиты заемщиков банка (л.д.23 обор. стор.). Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика, которая активирована в установленном порядке ***2014. Факт получения и пользования ответчиком кредитными денежными средствами банка подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-21, 23). Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Согласно тарифам, процентная ставка по кредитной карте Тинькофф Платинум, тарифный план ТР 7.9 RUR составляет 39,9% годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,2% в день, также указанными тарифами установлена оплата за различные операции по карте, штрафы за неуплату минимального платежа (л.д.25). Условия пользования кредитной картой, порядок оплаты кредита и процентов, определения суммы минимального платежа определены условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.27 обор. стор. - 29 обор. стор.).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом (ранее допускал просрочку внесения минимальных платежей, а с мая 2016 года по настоящее время не внесено ни одного платежа), в связи с чем истец, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 условий КБО, 22.12.2016 расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.32). Допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о взыскании общей задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленными истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2016 составляет 139427 руб. 97 коп., из которых: 82379 руб. 25 коп. - основной долг; 37978 руб. 96 коп. - проценты; 19069 руб. 76 коп. - комиссии и штрафы (л.д.17-19).

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что банк начислял проценты на неуплаченные в срок проценты, поскольку из расчета задолженности это не следует. При неоплате минимального платежа кредитным договором предусмотрено начисление повышенной процентной ставки на сумму основного долга и уплата штрафа за первый, второй, третий и более раз подряд. Также не принимаются доводы ответчика о том, что согласие на страхование он давал в 2015 году, а плату за данную услугу с него взыскивали с мая 2014 года, поскольку из анкеты-заявления видно, что при ее заполнении в марте 2014 года ответчик дал согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате долга по кредиту в большей сумме либо иных расчетов общей задолженности по кредиту, ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком, как истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3988 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от *** 2014 года в размере 139427 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988 руб. 56 коп., всего - 143416 руб. 53 коп. (Сто сорок три тысячи четыреста шестнадцать рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко