Решение № 2-540/2021 2-540/2021~М-391/2021 М-391/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-540/2021

УИД: 23RS0045-01-2021-000819-97 К делу № 2-540/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 июня 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.,

при секретаре Киселеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, понесенного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гром С.О. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2020 в 14 часов 47 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак (...) водителем ФИО2, управлявшей автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак (...). Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован в установленном законом порядке. Для оценки причиненного в результате ДТП вреда его транспортному средству обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 85891 рублей 58 копеек. За услуги оценщика оплатил 5000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 85891 руб. 58 копеек в счет возмещения ущерба, 5000 рублей за проведение независимой автотехнической экспертизы, расходы по уплате госпошлины 2926 рублей 73 копейки.

Истец в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без его участия и участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Гром С.О., надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 23.11.2020 в 14 часов 47 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком (...), двигаясь по а\д Славянск-на-Кубани-Темрюк, 71 км. + 300 м. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак (...) под управлением Гром ФИО3 дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, которая привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности Гром С.О., причинены механические повреждения, что материалами дела об административном правонарушении.

Собственником автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО2, автогражданская ответственность которого не застрахована.

Для определения размера причиненного ущерба истица обратился к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которого (...) от (...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 73495 руб. 86 коп., без учета износа - 85891 руб. 58 коп.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку оно основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Иной оценки ущерба ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчик был уведомлен о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако в назначенное время не явился, имеется копия телеграммы об извещении о дате осмотра ответчика (л.д. 15).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Гром С.О. сумму материального ущерба 85891 рубль 58 копеек.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении иска эти расходы взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2926 рублей 73 копеек которые подлежат взысканию с ответчика, а также расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости ущерба в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 85 891 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 58 копеек в счет возмещения материального ущерба, 7926 (семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 73 копеек в счет компенсации судебных расходов, всего взыскать 93 818 (девяносто три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья -

Копия верна

Судья: Отрошко В.Н.

Согласовано:

Судья: Отрошко В.Н.