Приговор № 1-90/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона капитанаюстиции ФИО6, подсудимых ФИО2 и ФИО4, защитников - адвокатов: ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультации № г. Н.Новгорода и ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы <адрес>, потерпевших: ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО15, ФИО18, ФИО12, ФИО14, при секретаре судебного заседания ФИО9, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, (общежитие), проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, стрелка,

и бывшего военнослужащего по призыву войсковой части № рядового запаса

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>- а,проходившего военную службу по призыву с июня 2016 года по июнь 2017 года, заправщика-моториста,

обвиняемых, каждого, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, рядовой ФИО4, действуя группой лиц, с рядовым ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания роты охраны батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцами более позднего срока призыва, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в нарушение требований ст.3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, совершили действия в отношении рядовых ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО23, ФИО25 и ФИО26, связанные с унижением их чести и достоинства, угрожая при этом применением физического насилия и созданием проблем по службе. Так, ФИО22 выстриг с помощью машинки для стрижки волос на головах ФИО26, ФИО5 и ФИО23 цифры «1», «0», «0» соответственно, затем нанес на головы ФИО25, ФИО24 и ФИО23 пеной для бритья каждому буквы «Д». После чего ФИО22 совместно с ФИО21 построили указанных военнослужащих в две шеренги, потребовав склонить головы в вперед, и стали фотографироваться на фоне ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО23, ФИО25 и ФИО26 поочередно, а затем совместно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов рядовой ФИО4 совместно с рядовым ФИО2, действуя группой лиц, находясь в комнате бытового обслуживания роты охраны батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части №, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцами более позднего срока призыва, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в нарушение требований ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, совершили действия в отношении рядовых ФИО27, ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО5 и ФИО26, связанные с унижением их чести и достоинства, угрожая при этом применением физического насилия и созданием проблем по службе. Так, ФИО22 нанес пеной для бритья на головах ФИО27, ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО5 и ФИО26 слово «ЧУРДАФ» по одной букве на голове у каждого. Далее ФИО22 и ФИО21 построили указанных военнослужащих в одну шеренгу, после чего ФИО22 фотографировал ФИО21 на фоне ФИО27, ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО5 и ФИО26.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, находился в комнате бытового обслуживания роты охраны батальона аэродромно-технического обслуживания войсковой части №, расположенной в <адрес>, где он предложил ФИО21 нанести на головы военнослужащих более позднего призыва надпись «ДДД 100», так как в этот день ему оставалось служить 100 дней, после чего сфотографироваться на их фоне. ФИО21 согласился с его предложением. Далее он собрал в указанной комнате рядовых ФИО26, ФИО5, ФИО23, ФИО25, ФИО24 и ФИО23, и потребовали от указанных военнослужащих подставить головы. Он (ФИО22) взял машинку для стрижки волос и выстриг на головах ФИО26, ФИО5 и ФИО23 цифры «1», «0» и «0» соответственно, а пеной для бритья нарисовал букву «Д» на головах у ФИО25, ФИО24 и ФИО23 по одной букве каждому. После этого он вместе с ФИО21 расставили ФИО26, ФИО5, ФИО23, ФИО25, ФИО24 и ФИО23 в две шеренги, чтобы получились в первом ряду цифра «100», а во втором «ДДД», потребовали склонить указанных военнослужащих головы, после чего на фоне ФИО26, ФИО5, ФИО23, ФИО25, ФИО24 и ФИО23 стали фотографироваться поочередно, а затем вместе.

Он также показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он вместе с ФИО2 находились в комнате бытового обслуживания роты. ФИО21 предложил собрать военнослужащих и нарисовать пеной для бритья у них на головах слово «ЧУРДАФ» и сфотографироваться на их фоне. Он (ФИО22) согласился, после чего они с ФИО21 собрали в комнате бытового обслуживания рядовых ФИО27, ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО5 и ФИО26, потребовали склонить головы, а затем он (ФИО22) нарисовал пеной для бритья по одной букве в следующей последовательности ФИО27 - «Г», ФИО28 - «У», ФИО23 - «Р», Сильничему - «Д», ФИО5 - «А» и ФИО26 - «Ф». После этого он вместе с ФИО21 расставили их в одну шеренгу, а затем он сфотографировал ФИО21 на фоне указанных военнослужащих.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 находился в комнате бытового обслуживания войсковой части №, где ФИО22 предложил ему нанести на головы военнослужащих более позднего призыва надпись «ДДД 100», после чего сфотографироваться на их фоне. Он согласился с предложением ФИО22. Далее ФИО22 собрал в указанной комнате рядовых ФИО26, ФИО5, ФИО23, ФИО25, ФИО24 и ФИО23, и потребовал от указанных военнослужащих подставить головы. Затем ФИО22 взял машинку для стрижки волос и выстриг на головах ФИО26, ФИО5 и ФИО23 цифры «1», «0» и «0» соответственно, а пеной для бритья нарисовал букву «Д» на головах у ФИО25, ФИО24 и ФИО23 по одной букве каждому. После этого он вместе с ФИО22 расставили ФИО26, ФИО5, ФИО23, ФИО25, ФИО24 и ФИО23 в две шеренги, потребовали склонить указанных военнослужащих головы, после чего на фоне ФИО26, ФИО5, ФИО23, ФИО25, ФИО24 и ФИО23 стали фотографироваться поочередно, а затем вместе.

Кроме того, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он с ФИО22 находился в комнате бытового обслуживания, где он предложил ФИО22 собрать военнослужащих и нарисовать пеной для бритья у них на головах слово «ЧУРДАФ» и сфотографироваться на их фоне. ФИО22 согласился с его предложением, после чего они собрали в комнате бытового обслуживания рядовых ФИО27, ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО5 и ФИО26, потребовали склонить головы, а затем ФИО22 нарисовал пеной для бритья по одной букве в следующей последовательности ФИО27 - «Г», ФИО28 - «У», ФИО23 - «Р», Сильничему - «Д», ФИО5 - «А» и ФИО26 - «Ф». После этого он вместе с ФИО22 расставили их в одну шеренгу, а затем ФИО22 сфотографировал его на фоне указанных военнослужащих.

Помимо признания своей вины подсудимыми ФИО4 и ФИО2, их виновность в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ).

Так, потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО21 собрали в комнате бытового обслуживания войсковой части № его, а также ФИО26, ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО23, где ФИО22 сообщил им, что на их головах будут выбриты цифры и написаны буквы, после чего на их фоне он и ФИО21 сфотографируются. Он, ФИО26, ФИО23, ФИО5, ФИО24 и ФИО23 стали возражать против этого, однако ФИО22 пригрозил им применением физического насилия, а также тем, что создаст им трудности по службе. Опасаясь данных угроз ФИО22, они согласились выполнить это требование. После чего ФИО22 на головах у ФИО26, ФИО5 и ФИО23 машинкой для стрижки волос выстриг цифры «1», «0» и «0», а также нанес пеной для бритья на его голове и головах ФИО24 и ФИО23 букву «Д». Далее, по указанию ФИО22 и ФИО21, они построились в две шеренги, склонив головы вперед, после чего ФИО22 и ФИО21 по одному, а затем вместе фотографировались на их фоне. Указанные действия ФИО21 и ФИО22 унизили его честь и достоинство, однако он выполнял требования ФИО21 и ФИО22, так как опасался применения физического насилия с их стороны.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО21 собрали в комнате бытового обслуживания войсковой части № его, а также ФИО26, ФИО25, ФИО5, ФИО24 и ФИО23. При этом ФИО22 сообщил им, что на их головах будут выбриты цифры и написаны буквы «сто дней до дома», после чего на их фоне он и ФИО21 сфотографируются. Он, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО24 и ФИО23 стали возражать против этого, однако ФИО22 пригрозил им применением физического насилия, а также тем, что создаст им трудности по службе. Опасаясь данных угроз ФИО22, они согласились выполнить это требование. После чего ФИО22 на его голове, а также головах ФИО26, ФИО5, машинкой для стрижки волос выстриг цифры «1», «0» и «0», а также нанес пеной для бритья на головах ФИО25, ФИО24 и ФИО23 букву «Д». Далее по указанию ФИО22 и ФИО21 они построились в две шеренги, склонив головы вперед, а ФИО22 и ФИО21 стали фотографироваться на их фоне. Указанные действия ФИО21 и ФИО22 унизили его честь и достоинство, однако он выполнял требования ФИО21 и ФИО22, так как опасался применения физического насилия с их стороны и устройства в дальнейшем проблем по службе.

Из показаний потерпевшего ФИО13, оглашенныхв судебном заседании видно, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате бытового обслуживания. В указанной комнате находились рядовые ФИО26, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО23, а также ФИО22 и ФИО21. ФИО22 предложил ФИО21 выстричь машинкой для стрижки волос на его голове и головах ФИО26, ФИО5, ФИО23, ФИО25, ФИО24 и ФИО23 надпись «сто дней до дома», после чего сфотографироваться на их фоне, на что ФИО21 согласился. Он (ФИО5), как и остальные военнослужащие, возразили против этого, на что ФИО22 стал угрожать, что к ним применят физическую силу, а также устроят проблемы по службе. Опасаясь данных угроз, он, как и ФИО26, ФИО23, ФИО25, ФИО24 и ФИО23, выполнили требования ФИО22 и ФИО21, после чего ФИО22 выстриг на голове у ФИО26, его голове и голове ФИО23 цифры «1», «0» и «0», по одной цифре на голове у каждого соответственно, после чего пеной для бритья нанес на головы ФИО24, ФИО23 и ФИО25 буквы «Д» по одной букве каждому. Далее ФИО22 построил их (его, ФИО26, ФИО23, ФИО25, ФИО24 и ФИО23) в две шеренги, потом ФИО22 и ФИО21 потребовали их опустить головы. После этого ФИО22 и ФИО21 фотографировались поочередно и совместно на их фоне. Действиями ФИО22 и ФИО21 его честь и достоинство были унижены.

Потерпевшие ФИО14, ФИО15 и ФИО16в судебном заседании, каждый в отдельности, дали показания аналогичные показаниям потерпевших ФИО11 и ФИО12, данными в судебном заседании и показаниям ФИО13, оглашенных в судебном заседании.

ПотерпевшийФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде дневальным и видел, как примерно 19 часов ФИО22 завел в комнату бытового обслуживания ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО23, ФИО25 и ФИО26. Затем он видел, как ФИО24, ФИО25 и ФИО23 выходили из комнаты, стирая с голов пену для бритья, а также видел, как ФИО26, ФИО5 и ФИО23 стриглись под «ноль» машинкой для стрижки волос. В дальнейшем от указанных военнослужащих он узнал, что ФИО21 и ФИО22, под угрозой применения физического насилия, выбрили и нанесли пеной для бритья на их головах «ДДД 100», после чего фотографировались на их фоне.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ).

В судебном заседании потерпевшие ФИО17, ФИО18, ФИО11 и ФИО16, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов по требованию ФИО4 они, а также еще ФИО27 и ФИО5 зашли в комнату бытового обслуживания. Также в комнате бытового обслуживания находился ФИО2 ФИО22 сообщил им, что на их головах пеной для бритья будут нанесены буквы, после чего ФИО21 сфотографируется на их фоне. ФИО21 предложил написать слово «ЧУРДАФ», что означало населенный пункт, откуда он (ФИО21) родом. Они (ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО5) отказались выполнить требование ФИО22. Однако ФИО22 стал угрожать им применением физического насилия и созданием в будущем им проблем по службе. Опасаясь угроз ФИО22, они согласились выполнить его требование. После этого ФИО22 пеной для бритья написал на их (ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО5) головах по одной букве, после чего ФИО22 и ФИО21 построили их в шеренгу и потребовали склонить головы. Далее ФИО22 стал фотографировать ФИО21 на их фоне.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших ФИО13 и ФИО19, данными ими, каждым в отдельности, на предварительном следствии, видно, что они дали показания аналогичные показаниям потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО16, каждым в отдельности, в судебном заседании.

При этом, каждый из потерпевших, показал, что действия ФИО22 и ФИО21 унизили их честь и достоинство.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО22 подтвердил показания каждого из потерпевших о высказывании им в их адрес вышеуказанных угроз в случае невыполнения его требований.

Свидетель ФИО20 - командир роты войсковой части № судебном заседаниипоказал, что ДД.ММ.ГГГГ он изъял у рядового ФИО21 на хранение телефон «IPHONE», а через несколько дней обнаружил на данном телефоне фотографии, отображающие обстоятельства нарушения ФИО21 и ФИО22 7 и ДД.ММ.ГГГГ уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, на которых был запечатлены ФИО21 и ФИО22 на фоне шестерых военнослужащих, у которых на головах было выстрижено и написано пеной для бритья «ДДД 100», а также ФИО21 на фоне 6 военнослужащих, у которых на головах было написано «ЧУРДАФ». После этого были установлены все эти военнослужащие, которыми оказались рядовые: ФИО26, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО23, ФИО27, ФИО28, и ФИО23. В дальнейшем в ходе общения, каждый из указанных военнослужащих, пояснил, что фотографии были сделаны в комнате бытового обслуживания 7 и ДД.ММ.ГГГГ, против их воли и под угрозой применения насилия со стороны ФИО21 и ФИО22.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у капитана ФИО20 изъят сотовый телефон «IPHONE», принадлежащий рядовому по призыву этой же воинской части ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый у ФИО20 сотовый телефон «IPHONE», при этом в нем обнаружены 4 фотографии, две из которых датированы ДД.ММ.ГГГГ, сделанные в <адрес>, на которых запечатлены ФИО21, а также ФИО21 совместно с ФИО22 на фоне шести военнослужащих, у которых на головах выстрижено и написано белым кремом «ДДД 100», и две фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, сделанные в <адрес>, на которых запечатлен ФИО21 на фоне шести военнослужащих, у которых на головах белым кремом написано «ЧУРДАФ».

Согласно заключениям военно-врачебной комиссии ФИО2 и ФИО4 годны к военной службе.

Органами предварительного следствия в вину ФИО22 и ФИО21 каждому вменяется совершение двух преступлений по предварительному сговору. Вместе с тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд исключает его из обвинения ФИО22 и ФИО21 по двум преступлениям, как излишне вмененное. К такому же мнению пришел и государственный обвинитель, заявив соответствующее ходатайство в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО4 и ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в комнате бытового обслуживания роты охраны батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части №, в отношении рядовых ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО23, ФИО25 и ФИО26, каждого суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, совершенное группой лиц, в отношении двух и более лиц и квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 335 УК РФ.

Кроме того, действия ФИО4 и ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в комнате бытового обслуживания, отношении рядовых ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО23 и ФИО27, каждого суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, совершенное группой лиц, в отношении двух и более лиц и квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 335 УК РФ.

При назначении ФИО4 и ФИО2 наказания суд учитывает, что они вину свою признали, чистосердечно раскаялись в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, в период прохождения военной службы ФИО22 характеризуется положительно, ФИО21 - удовлетворительно, по месту жительства, каждый из подсудимых, характеризуется положительно,принесли публичные извинения потерпевшим и потерпевшие просили суд о снисхождении к подсудимым.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, находит, что исправление и перевоспитание их возможно без реального отбывания наказания и применяет к ним ст.73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступлений и повышенной степени их общественной опасности в условиях армейской службы суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения их категории.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО4, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО2 и ФИО4, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 и ФИО4, каждому, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенные ФИО2 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы условным, установив каждому испытательный срок один год, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденных ФИО2 и ФИО4 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - наблюдение командования воинской части - отменить.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «IPHONE», принадлежащий ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с осужденного ФИО4 в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель