Решение № 2-2760/2017 2-2760/2017~М-2539/2017 М-2539/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2760/2017

№ 2-2760/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» предъявил исковое заявление к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 192776 рублей 41 копейки и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 5 055 рублей 53 копейки. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО Сеть аптек «Живая капля» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai, г/н №, принадлежащего страхователю (страховой полис серии №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая сумма – 729 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на возмещение вреда обратился страхователь в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля марки Land Rover, г/н №, ФИО1, нарушившего п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai, г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 192 776 рублей 41 копейка. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение в размере 192 776 рублей 41 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Поскольку виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 192 776 рублей 41 копейки, а так же возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 5055 рублей 53 копеек.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительной причине не явки в суд не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ООО Сеть аптек «Живая капля», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчика ФИО1,, третьих лиц ФИО2, ООО Сеть аптек «Живая капля», ФИО3

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 25 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, находившегося за управлением автомобиля марки, Land Rover, г/н №, и ФИО2, находившегося за управлением автомобиля марки Hyundai, г/н №, принадлежащего ООО Сеть аптек «Живая капля». Виновником в данном ДТП признан ФИО1, нарушивший п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору страхования, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик ФИО1 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО Сеть аптек «Живая капля» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai, г/н №, принадлежащего страхователю (страховой полис серии № Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая сумма – 729 000 рублей, что подтверждается полисом.

ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на возмещение вреда обратился страхователь в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя ФИО1

Общий размер ущерба, причиненного автомобилю марки Hyundai, г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 192 776 рублей 41 копейку. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение в размере 192 776 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены убытки в виде выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст.ст.929, 930 ГК РФ именно на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, требования истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в сумме в размере 192 776 рублей 41 копейки предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в данном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 5 055 рублей 53 копеек, исчисленном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 192 776 рублей 41 копейки в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также сумму в размере 5 055 рублей 53 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 197 831 рубля 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева