Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в с требованием, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1342327,09 руб. и обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные за счет кредитных средств указав, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор по которому предоставлен кредит в сумме 1275000 руб. под 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение испрашиваемого недвижимого имущества, с ежемесячным погашением кредитных обязательств согласно Графику.

Свои обязанности по погашению кредитных обязательств ответчики не выполняют, что дает право банку досрочно потребовать возврата кредита и обращения взыскания на предмет ипотеки в силу закону.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

ФИО1 и ФИО2 требования признали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.810, 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <номер скрыт> по которому Банком предоставлен кредит в размере 1275000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей стоимостью 1500000 руб. под 14,5 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с установленным графиком погашения.

Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретенного указанного недвижимого имущества ( п.5.2 Договора).

Согласно п.4.7 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита.

В силу п.6.1.2, 6.1.2.1 размер неустойки за первый случай пропуска планового платежа ( основного долга и(или) процентов) составляет 750 руб., за второй и каждый последующий- 1500 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг - 1236346,05 руб., просроченная ссудная задолженность 8176 руб.92 коп.,, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91054,12 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6750 руб. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

Статьей 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору явилась ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, расхоложенных <адрес> общей стоимостью 1500000 руб.

При этом ответчиками указанная оценка не оспорена.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиками с декабря 2016 года, исполнение обязательств обеспечено ипотекой в силу закону, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме по 7455 руб.82 коп. с каждого.

Исходя из положений ст.91 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд находит, что излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. согласно платежному поручению <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату, так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств по погашению кредитных платежей, в силу чего, указанные требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 348, 809,810,819 ГК РФ, ст.ст.91, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1342327 руб.09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый <номер скрыт> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу:<адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 1500000 руб. ( один миллион пятьсот тысяч рублей).

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в размере по 7455 руб.82 коп. с каждого.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер скрыт> по <адрес> возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную излишне по платежному поручению <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2017 года.

Судья А.И.Азамат