Решение № 2А-4748/2017 2А-4748/2017~М-4117/2017 М-4117/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-4748/2017

Дело № 2а-4748/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием прокурора Жиганова С.В.

представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому ФИО1, административного ответчика ФИО2,

02 августа 2017 года в г.Волжском

Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Однако, с момента постановки на учет ("."..г.) ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей поднадзорного, а также нарушения административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно "."..г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за неявку на регистрацию в марте, апреле и мае 2017 года, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен. Просит суд продлить административный надзор в отношении ФИО2 на шесть месяцев.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против продления ему срока административного надзора, пояснив, что продление срока административного надзора ухудшает его положение и нарушает его права, указывая, что человек не может дважды привлекаться к ответственности за одно и то же деяние. Считает, Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» антиконституционным, поскольку согласно Конституции РФ, Конвенции о защите прав и свобод человека, права и свободы человека имеют больший приоритет, чем общественные и другие государственные интересы. Более того, считает, он был привлечен к уголовной ответственности по сфабрикованному уголовному делу, с приговором суда не согласен, как не согласен и с наложенными на него в исправительном учреждении взысканиями, с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании которых ему был установлен административный надзор. Также не согласен с вынесенными постановлениями о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за неявку на регистрацию, намерен их обжаловать в кассационном порядке. просит отказать административному иску в удовлетворении требований о продлении срока административного надзора.

Прокурор Жиганов С.В. в судебном заседании полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Установление административных ограничений при административном надзоре предусматривает часть 4 указанного Закона, при этом, явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 "."..г. осужден Тракторозаводским районным судом г. Волгограда за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.<...> РФ на срок <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

"."..г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-№... по отбытии срока наказания.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершений преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания, таким образом, дата погашения судимости –"."..г..

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда от "."..г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно справки об освобождении №..., ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с "."..г. по "."..г., откуда освобожден по отбытиии срока наказания.

Как следует из материалов дела, "."..г. ФИО2 явился в группу административного надзора УМВД России по г.Волжскому и подал заявление, в котором указал на то, что решение Волжского городского суда от "."..г. им обжалуется, обязался встать на учет в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, ФИО2 был поставлен на учет в Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области только "."..г., когда он был доставлен в группу административного надзора Ст. УУП ОП-1 УМВД России по г.Волжскому ФИО7, что подтверждается соответствующим рапортом.

В этот же день ФИО2 были разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В связи с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел в марте, апреля и мае 2017 года, постановлениями мирового судьи судебного участка №64 по Волгоградской области от "."..г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. Указанные постановления ФИО2 в установленый срок не обжалоованы и вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2 суд считает необходимым продлить ему административный надзор сроком на шесть месяцев.

К доводам административного ответчика о не согласии с приговором суда, с постановлением исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, с решением суда об установлении административного надзора, с привлечением его к административной ответственности суд относится критически.

Приговор суда, решение суда об установлении административного надзора вступили в законную силу.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от "."..г. следует, что ФИО2 обжаловал в судебном порядке постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ему отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-№... от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановления о привлечении в административной ответственности вступили в законную силу.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Фактически доводы административного ответчика сводятся к несогласию с принятыми в отношении него судебными актами, к несогласию с положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что не может служить основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Продлить срок административного надзора ФИО2, "."..г. года рождения, на шесть месяцев, то есть до "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Судья Т.В.Добраш