Приговор № 1-1-195/2017 1-195/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-1-195/2017

Дело № 1-1-195/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Носковой П.Н.,

потерпевшей П.Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты), судимого 20.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, 10.01.2017 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области наказание по приговору от 20.06.2016 года было заменено на лишение свободы сроком на 22 дня. 03.03.2017 года наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. угнал автомобиль при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 19.03.2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов, находясь в зале дома № + по улице + села + Балаковского района Саратовской области, взял ключи от автомобиля ВАЗ-+ государственный номерной знак + регион. Затем ФИО1 вышел ко двору дома № + по улице + села + Балаковского района Саратовской области, где при помощи ключей открыл двери автомобиля ВАЗ-+ государственный номерной знак + регион, стоящего у указанного дома. После этого ФИО1, 19.03.2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов, действуя умышленно, сел на переднее водительское сиденье автомобиля ВАЗ-+ государственный номерной знак + регион, принадлежащего П.Ю.М., и, поместив в замок зажигания данного автомобиля штатный ключ, запустил его двигатель. Затем ФИО1, не имея соответствующего разрешения и права на управление автомобилем ВАЗ-+ государственный номерной знак + регион, управляя указанным автомобилем, выехал от двора дома № + по улице + села + Балаковского района Саратовской области и стал осуществлять движение на нем по улицам села + Балаковского района Саратовской области, тем самым неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем, принадлежащим П.Ю.М., то есть совершил его угон.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание подсудимым своей вины, объяснения ФИО1 от 19 марта 2017 года (т.1 л.д. 12) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, признает обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно справки «Балаковского ПНД», а также с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, и его заявления об осознанности своих действий, предвидения и желания наступления последствий своих действий, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказаний и применение части 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не посещать кафе, бары и рестораны в целях распития спиртных напитков; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-+ г.н.з. + регион, два ключа от автомобиля ВАЗ-+ г.н.з. + регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей П.Ю.М., оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зарубин

Согласовано