Решение № 2-1485/2018 2-1485/2018~М-1532/2018 М-1532/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1485/2018

Дело № 2-1485/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ООО «Светопрозрачные конструкции Т» – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светопрозрачные конструкции Т» (далее по тексту – ООО «Светопрозрачные конструкции Т») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Светопрозрачные конструкции Т» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между (поставщиком) ООО «Светопрозрачные конструкции Т» и (покупателем) ФИО1 был заключен договор поставки №. Согласно условиям договора поставки, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар – изделия из поливинилхлорида (ПВХ) и (или) алюминия, указанный в спецификации(ях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью, в порядке и сроки, установленные сторонами в договоре. В целях обеспечения покупателем ФИО1 своих обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 также был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 любых обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ООО «Светопрозрачные конструкции Т» выполнило, передав ФИО1 в собственность товар на общую сумму <данные изъяты> рубля, однако ФИО1 только частично оплатило поставленные по договору изделия, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 претензию о погашении задолженности по договору поставки, в которой предложил ему погасить задолженность перед истцом в течение трех календарных дней с момента получения претензии, однако ответчик требование истца не выполнил.

На основании изложенного ООО «Светопрозрачные конструкции Т» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 – «Общие положения о купле-продаже» главы 30 раздела IV ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (поставщиком) ООО «Светопрозрачные конструкции Т» и (покупателем) ФИО1 был заключен договор поставки №

Согласно условиям договора поставки (п. 1), поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар – изделия из поливинилхлорида (ПВХ) и (или) алюминия, указанный в спецификации(ях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью, в порядке и сроки, установленные сторонами в договоре.

Согласно п. 2.3 договора поставки, поставка изделий осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента подбора или изготовления изделий и выполнения покупателем условий ч. 2 п. 3.3 договора. Указанный в настоящем пункте срок исчисляется для каждой спецификации отдельно.

В силу п. 2.7 договора поставки изделия считаются поставленными покупателю в момент фактической передачи изделий покупателю.

В соответствии с п. 3 договора цена изделий и сумма поставки устанавливается в российских рублях, отражается в спецификациях и (или) ТОРГ-12 и (или) УПД. Цены на поставляемы изделия не являются окончательными и могут меняться в зависимости от конструктивных, технических и (или) качественных характеристик изделий, а также финансово-экономических и (или) инфляционных процессов; цена изделий и сумма поставки определяются на дату отгрузки изделий в соответствии с согласованной сторонам спецификацией. Покупатель производит оплату в следующем порядке: 70% от стоимости изделий указанной в конкретной согласованной сторонами спецификации в течение трех рабочих дней с момента подписания спецификации. Оставшаяся сумма оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подбора или изготовления изделий и готовности их к отгрузке. В любом случае каждая партия изделий должна быть оплачена не позднее трех рабочих дней с момента поставки изделий. Обязательство по оплате считается выполненным надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика.

При нарушении сроков оплаты товара покупатель обязался оплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 также был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 любых обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ФИО1 товар на общую сумму <данные изъяты>. ФИО1 в свою очередь приняло указанный товар.

Факт поставки ООО «Светопрозрачные конструкции Т» товара ФИО1 подтверждается следующими документами: счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ООО «Украса» частично оплатило поставленные ему изделия в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Так как в нарушение условий договора поставки ФИО1 не исполнило свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме в установленный договором срок, у него образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Светопрозрачные конструкции Т» направил ответчику ФИО3 претензию о добровольном погашении задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей в течение трех календарных дней с момента получения претензии путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Светопрозрачные конструкции Т» по адресу: <адрес>, или путем перечисления денежных средств по указанным банковским реквизитам. Однако требование истца ответчик не выполнил. Указанное обстоятельство подтверждается: письменной претензией ООО «Светопрозрачные конструкции Т» на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки полностью или частично, в суд не представлено.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «Светопрозрачные конструкции Т» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Светопрозрачные конструкции Т» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светопрозрачные конструкции Т» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин