Решение № 2-2645/2019 2-2645/2019~М-1862/2019 М-1862/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2645/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2645/2019 13 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании неустойки за период с 10 октября 2018 года по 22 января 2019 года в размере 123200 руб., расходов на оплату услуг представителя 12000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период действия заключенного с ответчиком договора страхования был поврежден принадлежащий ему автомобиль. По заявлению о наступлении страхового случая ответчик в предусмотренный договором срок выплату страхового возмещения не произвел. Решением суда с ответчика в его пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 123200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.

12 ноября 2014 года между предыдущим собственником указанного автомобиля ФИО3 и ООО «Сосьете Женераль Страхование» на основании правил страхования транспортных средств, действующих на дату заключения договора, заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства на срок с 12 ноября 2014 года по 12 ноября 2019 года. Страховые риски - Автокаско. Страховая сумма на дату страхового события определена в размере 556665 руб.; страховая премия – 163 397 руб. 55 коп. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 18 000 руб., выплата страхового возмещения - в том числе в денежной форме.

13 февраля 2016 года заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 продала истцу (до смены фамилии ФИО4) транспортное средство <данные изъяты>. О переходе права собственности ответчик был уведомлен 18 февраля 2016 года.

В период действия договора страхования, а именно 05 августа 2018 года транспортное средство было повреждено.

14 августа 2018 года автомобиль истца был осмотрен ООО «Кар-Экс» по поручению ООО «Сосьете Женераль Страхование».

15 августа 2018 года ФИО1 уведомил страховщика о наступлении страхового случая; 05 сентября 2018 года представлен полный пакет документов.

Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 декабря 2018 года в пользу истца с ответчика по данному страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере 123 200 руб., убытки в размере 6 000 руб., штраф 64 600 руб., расходы за услуги представителя 12 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении спора суд исходит из того, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, размер неустойки, исчисленной на основании Закона о защите прав потребителей за просрочку выплаты, ограничен размером страховой премии по договору страхования.

Согласно п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течении 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем документов.

При исчислении размера неустойки за заявленный истцом период по истечении 25 рабочих дней с даты предоставления полного комплекта документов (05 сентября 2018 года) с 10 октября 2018 года по 22 января 2019 года, исходя из 3% от страховой премии по договору (163 397 руб. 55 коп.), как стоимости услуги по страхованию, за каждый день просрочки, сумма неустойки превышает размер страховой премии, и потому в силу закона ограничивается ее размером.

Истцом размер взыскиваемой неустойки ограничен в размере 123200 руб. (в размере невыплаченного страхового возмещения).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 октября 2018 года по 22 января 2019 года в размере 123200 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, соответствующих ходатайств со стороны ответчика, являющегося юридическим лицом, не заявлено.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61600 руб. (123200 руб. * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору от 11 апреля 2019 года, заключенному с ФИО2 в размере 12 000 руб., по условиям которого представитель обязался составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается распиской представителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, его сложность, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., данный размер следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3664 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 123 200 руб., штраф в размере 61 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3664 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина