Решение № 2-1725/2023 2-1725/2023~М-1265/2023 М-1265/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1725/2023

УИД 63RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд иском к ответчику ФИО2 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 65 862 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 88 коп. В обоснование исковых требований указав, что <дата> между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.1 договора № от <дата> между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 Лимитед заключен договор уступки прав (цессии), требования по задолженности перешло к ФИО1 Лимитед. <дата> между ФИО1 Лимитед и истцом заключен договор уступки прав требований, право требования задолженности ФИО2 перешло к истцу ООО «РСВ». На дату уступки (<дата>) общая сумма задолженности составляла 78 874, 28 руб., состоящая из: задолженность по основному долгу - 23 392, 1 руб., задолженность по процентам за пользование - 42 470,73 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 7 923,51 руб., задолженность по оплате государственной пошлины – 1087,94 руб., что подтверждается выпиской к договору уступки прав требования (цессии) от <дата>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 65 862,83 руб. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. <дата> в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в размере 65 862,83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, <дата> судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представил письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить к требованиям срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредитной карты «Кредитка «универсальная» с лимитом 150 000 руб., под 3% в месяц. Срок действия карты до <дата>.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Ответчику предоставлена карта № (Visa Classic).

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от <дата>, заключенным между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 Лимитед, право требования долга по кредитному договору перешло к ФИО1 Лимитед.

<дата> между ФИО1 Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки прав требований (<дата>) общая сумма задолженности составляла 78 874, 25 руб., состоящая из: задолженность по основному долгу - 23 392, 1 руб., задолженность по процентам за пользование - 42 470,73 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 7 923,51 руб., что подтверждается выпиской к договору уступки прав требования (цессии) от <дата>.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 65 862,83 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчика представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

При этом, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015г № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 65 862,83 руб.

Согласно кредитному договору от <дата>, срок действия кредита (карты) - <дата>.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с <дата>, с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, и заканчивается <дата>.

Установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, который отменен определением от <дата>, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть с нарушением срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по требованию о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.