Решение № 2-3516/2020 2-3516/2020~М-1553/2020 М-1553/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3516/2020

Дело № 2-3516/2020 22 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице генерального директора ООО «Лирко», получил от него денежные средства в размере 700 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были преданы еще 330 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма переданных денежных средств составила 1 030 000 руб. Факты передачи денежных средств подтверждаются расписками ФИО2 Однако указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Лирко» не вносились. Денежные средства в установленный в расписках срок не возвращены.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1 030 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 713 руб. 99 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 124 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 034 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту жительства, подтвержденному сведениями о регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лирко» в суд не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалось судебными повестками, направленными заказными письмами по юридическому адресу, сведения о котором размещены в ЕГРЮЛ. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пунктов 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик и третье лицо, будучи извещенным судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей корреспонденции, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлены долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., которые обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 330 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расписки составлены ФИО2 от имени генерального директора ООО «Литош и Репич компания» с указанием ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ИНН <***>, ОГРН <***> принадлежат ООО «Лирко».

По сообщению Межрайонной Инспекции ФНС № по Санкт-Петербургу сведения об учете сумм займа в бухгалтерской отчетности ООО «Лирко» отсутствуют.

Согласно пункту 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства полученные по долговым распискам возвращены ответчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займов, переданных по долговым распискам.

В силу части 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из части 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов расписках не установлен. Вместе с тем, поскольку отсутствуют сведения о возврате долга, на переданные денежные средства могут быть начислены указанные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 700 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 713 руб. 99 коп. и за пользование займом в размере 330 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 124 руб. 47 коп.

Расчет суммы процентов составлен исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен, признан арифметически верным.

Суд считает обоснованными данные требования и взыскивает проценты в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, сумму займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, всего в сумме 1 030 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 713 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 124 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 034 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья